Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2020 ~ М-855/2020 от 09.10.2020

№ ...

10RS0№ ...-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                   Дмитриева А.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Н. И. к ООО «Санаторий «Марциальные Воды» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ принята на работу в ООО «Санаторий Марциальные воды» на должность заместителя генерального директора – главного врача по совместительству на должность врача ЛФК. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ деятельность ответчика была приостановлена в связи с ситуацией с коронавирусом. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ обратилась с докладной запиской на имя директора А.А. Богомазовой с просьбой принять меры по обеспечению кадрами медицинского центра санатория и предусмотреть двойную оплату за работу врачей в выходные дни вне дежурств. ХХ.ХХ.ХХ истец получила два требования о предоставлении письменных объяснений в связи с нарушениями врачебной этики и отсутствием организации ежедневного дежурства врачей. ХХ.ХХ.ХХ истцом были подготовлены две докладные по указанным нарушениям. ХХ.ХХ.ХХ приказами № ...ВЗ и № ...ВЗ на истца наложено два дисциплинарных взыскания в виде выговоров. Указывает, что в ознакомлении с документами послужившими основаниями для наложения дисциплинарных взысканий ей было отказано. ХХ.ХХ.ХХ истцом получено требование о предоставлении объяснений о факте отсутствия на рабочем месте с 12:50 до конца рабочего дня ХХ.ХХ.ХХ без уважительных причин, при этом ссылается, что с 13:15 ХХ.ХХ.ХХ находилась по рабочим вопросам в Министерстве здравоохранения РК. Также указывает, что ХХ.ХХ.ХХ ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания. ХХ.ХХ.ХХ под давлением была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем была уволена с ХХ.ХХ.ХХ. Она ХХ.ХХ.ХХ обратилась с заявлением к Генеральному директору с просьбой выдать копии документов, послуживших основанием для вынесения приказов о наложении дисциплинарных взысканий, однако данные документы ей направлены не были. Считает, наложенные дисциплинарные взыскания незаконными, полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, просит признать приказы Генерального директора ООО «Санаторий Марциальные воды» А.А. Богомазовой № ...ВЗ, № ... ВЗ от ХХ.ХХ.ХХ незаконными и отменить их, взыскать с ответчика в счёт возмещения компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на выдачу доверенности представителю – 1400 руб.

В судебном заседании Красовская Н.И и ее представитель Величко С.И., поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям в полном объёме.

Представитель ответчика Кочетков П.А. в судебном заседании требования не признал, поддержал представленный отзыв, указал, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности законно, нарушений порядка привлечения не имеется, просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме. Также полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не подтверждённым какими-либо доказательствами.

Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Судом установлено, что Красовская Н.И., в соответствии с трудовым договором, трудовой книжкой, приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ...лс, состоит в трудовых отношениях с ООО «Санаторий «Марциальные воды» с ХХ.ХХ.ХХ в должности заместителя генерального директора-главного врача.

Согласно приказам директора ООО «Санаторий «Марциальные воды» от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ объявлен простоем по причинам, независящим ни от работников, ни от работодателя, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, а также в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В указанный период Красовская Н.И., в соответствии с данными приказами отсутствовала на рабочем месте.

Как следует из протокола совещания от ХХ.ХХ.ХХ, Красовской Н.И. поручено до ХХ.ХХ.ХХ, в том числе, внести предложения по привлечению врачей-специалистов на работу в ООО «Санаторий «Марциальные воды», организовать их работу; обеспечить возможность оказания круглосуточной медицинской помощи пациентам санатория, организовать ежедневное дежурство врачей в Санатории «Марциальные воды»; установить режим работы дежурного врача в будние дни с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут; разработать локально-нормативную базу по дежурству врачей и обеспечить составление графиков дежурств в соответствии с режимом работы; обеспечить ознакомление врачей с графиками дежурств.

В соответствии с приказом № ...ВЗ от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенным на основании служебной записки начальник отдела бронирования и размещения петровой И.А. от ХХ.ХХ.ХХ, требования о предоставлении письменного объяснения от ХХ.ХХ.ХХ № ..., докладной записки заместителя генерального директора – главного врача Красовской Н.И. от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с нарушением врачебной этики, Красовская Н.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности, с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии с приказом № ...ВЗ от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенным на основании служебной записки главной медсестры М. от ХХ.ХХ.ХХ, требования о предоставлении письменного объяснения от ХХ.ХХ.ХХ № ..., докладной записки заместителя генерального директора – главного врача Красовской Н.И. от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с отсутствием организации ежедневного дежурства врачей в ООО «Санаторий «Марциальные воды», Красовская Н.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности, с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ХХ.ХХ.ХХ, Красовская Н.И. отсутствовала на своём рабочем месте в период с 12 час. 50 мин. и до конца своего рабочего дня без уважительных причин, без согласования с руководством.

В соответствии с актом от ХХ.ХХ.ХХ Красовская Н.И. отказалась ознакомиться и подписывать акт от ХХ.ХХ.ХХ об отсутствии на рабочем месте, отказ не мотивировала.

Из представленных документов также следует, что ХХ.ХХ.ХХ Красовской Н.И. выдано уведомление № ... о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, в том числе по причине неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, наложенной обжалуемыми приказами.

Согласно акта от ХХ.ХХ.ХХ, Красовская Н.И. отказалась от подписания уведомления о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, второй экземпляр уведомления оставила себе, отказ от подписания о получении не мотивировала.

Согласно приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ...лс, трудовой договор с Красовской Н.И. расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Свидетель М пояснила, что работает старшей медсестрой в ООО «Санаторий Марциальные воды», июле 2020 года произошёл инцидент, упала женщина, отдыхающая в санатории, на работе был медбрат, который ей об этом сообщил. Графика дежурства врачей на тот момент не было, в связи с чем на месте врач отсутствовал. Также указала, что докладную записку, в том числе ее просила написать Красовская Н.И., с целью обратить внимание на ситуацию с нехваткой врачей.

Свидетель П пояснил, что работает главным инженером в ООО «Санаторий «Марциальные воды», был на совещании, где было дано поручение Красовской Н.И. составить график дежурств врачей, также указал, что данные претензии периодически предъявлялись Красовской Н.И. Был составлен график или нет ему не известно.

Свидетель П пояснила, что работает руководителем отдела бронирования и размещения в санатории. Отдыхающая Ш обратилась к ней с просьбой о расселении с соседкой по номеру. При этом указала, что она является не очень спокойной, не простой женщиной, сильно переживающей по ситуации с пандемией, болезненно воспринимающей тот факт, что ей приходится жить в одном номере с соседкой. Указала, что, в связи с ухудшением здоровья отдыхающей направила ее к Красовской Н.И., которая в свою очередь успокоила ее, сказав, что соседка является здоровой. При этом подтвердила, что лично не присутствовала при разговоре Ш. и Красовской Н.И., о его содержании ей известно со слов Ш

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде разглашения сведений о состоянии здоровья пациента.

Так из содержания служебной записки руководителя отдела бронирования П следует, что Красовская Н.И. сообщила Ш об отсутствии санаторно-курортной карты у Д. То есть, данный документ не свидетельствует о разглашении информации о состоянии здоровья, поскольку отсутствие указанного не указывает на наличие или отсутствие проблем со здоровьем.

Показания ПА. о том, что Красовская Н.И. сообщила Ш. информацию о том, что Д здорова, не свидетельствует о том, что разглашены какие-либо сведения о состоянии здоровья последней.

Кроме того, суд учитывает, что П данные сведений стали известны со слов Ш При этом руководством ООО «Санаторий «Марциальные воды» не предпринято мер по получению информации непосредственно от самого пациента, в том числе с ней не проведена беседа. С письменными заявлениями Ш к ответчику не обращалась. Таким образом, пересказ разговора лицом, не являвшимся его очевидцем, не может служить достаточным доказательством разглашения сведений о состоянии здоровья пациента.

На основании изложенного исковые требования о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ХХ.ХХ.ХХ № ...ВЗ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании приказа Генерального директора ООО «Санаторий Марциальные воды» А.А. Богомазовой № ... ВЗ от ХХ.ХХ.ХХ незаконным, суд приходит к следующим выводам.

Суду представлена стороной истца копия графика дежурств за июль 2020 года. Стороной ответчика копии графиков за январь-март, август, ноябрь 2020 года. При этом сторона ответчика оспаривала подлинность графика за июль 2020 года, стороной истца графики за иные периоды не оспаривались.

По своему внешнему виду копия графика дежурств за июль 2020 года значительно отличается от иных представленных, истец данный факт суду пояснить не смогла.

При этом утверждения стороны истца о том, что ею были выполнены требования о составлении графика противоречат докладной записке Красовской Н.И. от ХХ.ХХ.ХХ, а также докладной записке и показаниям М

Доводы стороны истца о том, что с учетом штата имевшихся врачей невозможно было организовать их круглосуточное дежурство, не подтверждается представленными материалами дела. При этом в периоды январь - март, август - ноябрь 2020 года данные дежурства были организованы, в том числе самой истицей. Сведений о сокращении числа врачей именно в июле 2020 года суду не представлено.

Таким образом, факт невыполнения Красовской Н.И. служебных обязанностей в данной части нашел свое подтверждение.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена. От Красовской Н.И. полученные письменные объяснения, срок привлечения к ответственности соблюден. Суд полагает соразмерным назначенное наказание в виде выговора, поскольку нарушение непосредственно связано с защитой жизни и здоровья лиц, проходящих лечение в ООО «Санаторий Марциальные воды».

На основании изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счёт компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов в суде по указанному делу истец обратилась за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается, договором об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, с учётом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1400 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность, выданная адвокату Величко С.И. на представление интересов Красовской Н.И., не ограничена рассмотрением данного дела, в связи с чем, не может быть расценена судом как расходы, понесённые истцом при рассмотрении требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ХХ.ХХ.ХХ № ...ВЗ.

Взыскать с ООО «Санаторий Марциальные Воды» в пользу Красовской Н. И. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Санаторий Марциальные Воды» в пользу Красовской Н. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Санаторий «Марциальные Воды» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.