Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1009/2013 ~ М-948/2013 от 10.04.2013

Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                 20 сентября 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н..

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Костиной М.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Костиной М.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В иске указал, что приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина Костиной М.А. в совершении 59 эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Костина М.А. совершила хищение денежных средств со счетов вкладчиков на общую сумму <данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. была частично погашена ответчиком в ходе следствия, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени не погашена. Банком было принято решение о возмещении ущерба вкладчикам за счет собственных средств. На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № просит взыскать с Костиной М.А. в возмещение материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание, назначенное на 28.08.2013 г. на 14 ч. 00 мин. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – Костина М.А. и ее представитель Харитонова Е. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч. 00 мин., но представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, ответчик Костина М.А. и ее представитель Харитонова Е. Г. в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Костиной М.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         С. Н. Ласковская