Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2021 от 16.06.2021

12-353/2021

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021 года                              г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Т.В. Шестова, рассмотрев жалобу Трошихина А. В., *** года рождения, на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 188*** от *** о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от *** Трошихин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Трошихин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

В судебное заседание Трошихин А.В. не явился, будучи извещённым надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Григорян А.В. в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на жалобу, в котором считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, представил диск с видеозаписью, за фиксирующей вменённое Трошихину А.В. правонарушение, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП.

Исследовав доводы жалобы, представленного отзыва на нее, материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, Трошихин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ в связи с тем, что *** в 12 часов 09 минут по адресу: г.Владивосток, ул. Русская,. д. 44, управляя транспортным средством «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак Н042ЕВ125, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходом, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Однако с выводами должностного лица административного органа о совершении Трошихиным А.В. указанного нарушения согласиться нельзя.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные право нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 1190 (далее ПДД РФ), нарушение которого вменено Трошихину А.В. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД, требование «уступить дорогу (не создавать помех) является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, до продолжения движения обязан пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть и переходящего дорогу, и не возобновлять движение, если это вынудит пешехода изменить направление и скорость движения.

В качестве доказательств, совершения Трошихиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт», идентификатор № DKSO1190.

Как следует из указанного фотоматериала, и подтверждается исследованной видеозаписью, представленной представителем ЦАФАП, автомобиль «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак Н042ЕВ125, осуществлял движение по односторонней дороге, имеющей три полосы движения, по средней полосе. Пешеход, намеревавшийся осуществить переход дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, вступил на проезжую часть с противоположной стороны дороги, когда автомобиль ««Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак Н042ЕВ125 начал пересекать пешеходный переход и продолжил движение, когда данный пешеход пересекал другую полосу движения. Движение автомобиля в данной ситуации не создавало помех для движения пешеходу, который продолжил движение по пешеходному переходу не изменяя скорости и направления движения.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Трошихину А.В., материалами дела не подтверждается, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № 188*** от *** о привлечении Трошихина А. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Трошихина А.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        Т.В. Шестова