Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34339/2021 от 22.11.2021

Судья: Рожнова О.Е.                                                           Дело № 33а-34339/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          24 ноября 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу Гусевой И. А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Гусева И.А. оспорила в суде действия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области Шарифбекли Н.С. по не рассмотрению её жалобы от 19 августа     2021 г. № 224889587072 на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 Львовой Ю.С., выраженное в неизвещении её, как должника, о возбуждении 3 августа 2021 г. исполнительного производства                          № 2939372/21/50061-ИП и обращения взыскания на пенсию.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить.

Проверив в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный материал и доводы частной жалобы, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно неподсудно данному суду.

Судья, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению в Одинцовском городском суде Московской области, поскольку предметом исполнения является взыскание административного штрафа. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника Гусевой И.А., которая зарегистрирована по адресу: Московская область, Раменский район, ДП <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. Данная территория не относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному служащему ? по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом в часть 2 статьи 22 и часть 3 статьи 24 названного выше Кодекса предоставляют административному истцу в определенных случаях возможность выбора между судами, в которые ему надлежит обратиться, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и являются дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию.

Судья, возвращая административный иск, не учел, что административный истец оспаривает действия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1, выразившиеся в нерассмотрении жалобы, и в данном случае территория, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, не имеет правового значения.

Приведенные выше нормы не препятствуют Гусевой И.А. обратиться с административным иском об оспаривании действия должностного лица в суд по общему правилу определения подсудности – по месту нахождения органа государственной власти, в котором данное лицо исполняет свои обязанности.

Обращаясь в Одинцовский городской суд Московской области – по месту нахождения МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области, административный истец реализовал право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится заявленный спор.

Исходя из изложенного, у судьи не имелось оснований для возвращения административного иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к подсудности.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административно искового заявления Гусевой И. А. к подсудности.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья