Приговор по делу № 1-1/2017 (1-45/2016;) от 19.12.2016

Дело № 1-1/2017

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н., с участием

государственного обвинителя Кучевасова А. П.,

защитников – Варанкиной Н. А., Хохлова И. Г.,

подсудимого Андреева Н. С.,

а так же представителя потерпевшего- ГКУ «Кочевское лесничество» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Андреев Н. С. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, Андреев Н. С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в квартале 385 выдела 2 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» (широта N 59° 32 141 долгота E 54° 18 272), расположенном на расстоянии около 3 км от <адрес>. Там у него возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Действуя из корыстных побуждений с целью незаконного завладения древесиной, не имея соответствующего разрешения для проведения рубки, он совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, относящемся к категории защищенности- эксплуатационные леса. Введя в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, действуя совместно с ними, при помощи принадлежащей ООО <данные изъяты> бензопилы «Husqvarna- 365H» он (Андреев Н. С.) произвел незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений путем отделения стволов от корня. Так он незаконно спилил 13 деревьев породы ель общим объемом 19, 31 кубических метра, стоимостью 93 рубля 43 копейки за 1 кубический метр, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года, Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года материальный ущерб по минимальным ставкам на общую сумму 1804 рубля 13 копеек, а в 50- кратном размере материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 90207 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев Н. С. виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений признал и пояснил следующее. В связи с отдаленностью по времени, он не помнит всех событий и просит огласить данные им в ходе предварительного расследования показания.

В связи с этим, с согласия сторон были оглашены показания, данные Андреевым Н. С. в ходе предварительного расследования. Тогда в присутствии защитника, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснил следующее. Его жена Свидетель №6 и сын ФИО5 заключили договора купли- продажи лесных насаждений в квартале 385 выделе 2 ГКУ «Кочевское лесничество». В ДД.ММ.ГГГГ г. он решил произвести рубку в указанной делянке. Для проведения рубки он договорился с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они заехали заготавливать древесину в законно отведенных делянках. ДД.ММ.ГГГГ, увидев на противоположной стороне от законно отведенных делянок лес, он решил его свалить. Он выбрал наиболее крупные деревья, при этом понимал, что совершает преступление- незаконную рубку. Никаких меток, говорящих о том, что лес отведен в рубку, здесь не было. После чего он взял бензопилу «Husqvarna- 365H» и стал валить ею деревья на месте незаконной рубки. Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 не знали о том, что деревья в рубку не отведены. Свидетель №3 толкал спиливаемые им (Андреевым Н. С.) деревья, Свидетель №2 трелевал лес, а Свидетель №1 обрубал сучья на разделочной площадке. Всего он (Андреев Н. С.) свалил 13 деревьев породы ель диаметром от 38 до 60 см. Срубленную незаконно древесину он продал незнакомому мужчине. В ходе проверки показаний на месте он показал место незаконной рубки. Свою вину признал. Причиненный ущерб в сумме 90207 рублей он возместил. (<данные изъяты>).

Андреев Н. С. в судебном заседании подтвердил данные показания. Кроме того пояснил, что он пилил древесину в месте незаконной рубки бензопилой «Husqvarna- 365H», которая принадлежит ООО <данные изъяты> Лес трелевали трактором МТЗ- 80, который также принадлежит ООО <данные изъяты>

Кроме признания Андреевым Н. С. вины в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, она подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так представитель потерпевшего- ГКУ «Кочевское лесничество» Потерпевший №1 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №5 вызвала директор ГКУ «Кочевское лесничество» Свидетель №4 и сообщила, что возле <адрес> совершена незаконная рубка Они выехали на место происшествия в квартал 385 выдела 2 Кочевского участкового лесничества. При осмотре у дороги было обнаружена незаконная рубка 13 крупных деревьев породы ель. Пни были замаскированы. Были видны следы трактора. Напротив, через дорогу от места незаконной рубки находились делянки, выделенные, в том числе и ФИО5 и Свидетель №6- сыну и супруге подсудимого. В эти делянки они зашли в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от незаконной рубки с учетом 50-кратного размера составил 90270 рублей. Ими был составлен акт о лесонарушении. О незаконной рубке было сообщено в полицию. В ходе расследования установлено, что незаконную рубку совершил подсудимый Андреев Н. С. Он разрабатывал делянки супруги и сына, а кроме того незаконно свалил 13 деревьев с другой стороны от дороги. Это ему известно со слов сотрудников полиции. Андреев Н. С. приезжал в ГКУ «Кочевское лесничество» и заплатил сумму ущерба- 90207 рублей. Им (Потерпевший №1) писалось исковое заявление о взыскании ущерба, но от него он отказывается, так как ущерб погашен.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил следующее. Он работает участковым лесничим в ГКУ «Кочевское лесничество». В октябре 2016 г. по поручению директора Свидетель №4 вместе с Потерпевший №1 они выехали на место незаконной рубки в квартале 385, выдел не помнит, Кочевского участкового лесничества. Там была выделена лесосека для нужд населения, в том числе и ФИО5, которую они обошли. При отводе данных делянок Андреева Н. С. не было, а его сын ФИО5 был. Отведенные населению делянки были обозначены. Рядом, напротив, обнаружили место незаконной рубки. Были незаконно свалены 13 деревьев породы ель больших диаметров. Кроме того были еще подпиленные, но не сваленные 3-4 дерева. Пни сваленных деревьев были замаскированы мхом. Судя по спилам, незаконная рубка была недавно. Кто ее совершил, он не знает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель №2 и предложил поработать у Андреева Н. С. Он (Свидетель №1) позвал также Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ они втроем подошли к гаражу ООО <данные изъяты> Андреев Н. С. попросил их помочь разработать лесосеку. Андреев Н. С. на своей автомашине повез их в лес в сторону <адрес>. С собой взял бензопилы, которые также принадлежали Андрееву Н. С. Свидетель №2 ехал за ними на тракторе. Андреев Н. С. показал им место рубки. На деревьях он видел фамилию Андреева. Стали валить лес, работали несколько дней. Андреев Н. С. сам пилил лес, он (Свидетель №1) и Свидетель №3 толкали, а Свидетель №2 вывозил сваленный лес. Потом Андреев Н. С. отправил его (Свидетель №1) на разделку древесины. Стали привозить крупные деревья, которых не было на делянке. На 4-й день начали рубку с левой стороны от дороги, напротив первоначального места рубки. Справа от дороги деревья были заточкованы, Андреев Н. С. говорил, что это его лес. При нем Андреев Н. С. слева от дороги надпилил 3 дерева, но так как сердцевина у них была гнилая, то валить их не стал. Потом Андреев Н. С. с Свидетель №3 ушли вглубь леса, а он (Свидетель №1) ушел на разделку. Поэтому какие они валили деревья, он не видел. Уже потом от сотрудников полиции он узнал, что слева от дороги деревья свалили незаконно. Андреев Н. С. никак не объяснял, имеет ли он право рубить здесь деревья, просто валил их сам.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования. Тогда при допросе ДД.ММ.ГГГГ он показал следующее. Когда поехали на делянку ДД.ММ.ГГГГ, то Андреев Н. С. загрузил в свой автомобиль три бензопилы: одна «Штиль» и две «Хускварна». Сначала они прошли лесосеку по периметру, по визирным меткам на деревьях, а затем обошли лесосеку изнутри. Она была внутри разделена на делянки затесками на деревьях. Кроме того на каждой делянке на деревьях черным маркером были указаны фамилии людей, кому была отведена делянка. ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н. С. пилил сам деревья на законно отведенной лесосеке. А он (Свидетель №1) и Свидетель №3 были сучкорубами и толкачами. Свидетель №2 вывозил лес на тракторе на разделочную площадку. ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н. С. сказал, что нужно свалить лес с другой лесосеки. Андреев Н. С. пояснил, что с левой стороны от лесной дороги на другой лесосеке растут крупные деревья. Он позвал их (Свидетель №1 и Свидетель №3) помочь ему толкать деревья. В том месте, где Андреев Н. С. выбирал деревья в рубку, визирных меток не было, он их не видел. Андрееву Н. С. пошел помочь Свидетель №3, а он (Свидетель №1) пошел на разделочную площадку. Со слов Свидетель №3 он узнал, что там Андреев Н. С. свалил 13 крупных деревьев породы ель. 17 и ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н. С. валил деревья уже на делянке, расположенной справа, отмеченной визирными метками. Когда он (Свидетель №1) начал скидывать сучья на колею с лесосеки, где Андреев Н. С. свалил 13 крупных деревьев, то Андреев Н. С. говорил, что специально закидывает пни, чтобы их скрыть. ДД.ММ.ГГГГ к нему (Свидетель №1) подошли сотрудники полиции, которым он показал место разработки Андреевым Н. С. лесосеки. От них он (Свидетель №1) узнал, что Андреев Н. С. произвел незаконную рубку (т. 1 л. д. 62- 66).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №3 суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвал его и сказал, что Андреев Н. С. собирает людей в лес. Потом они поехали в лес в сторону д. Шорша, за пилораму ФИО6 Ехали он, Свидетель №1 и Андреев Н. С. А за ними ехал Свидетель №2 на тракторе. Квартал, где они начали рубку, он не помнит. Они начали валить делянки, выделенные населению, там были указаны фамилии лиц. Пилил деревья Андреев Н. С., а он (Свидетель №3) толкал. Свидетель №1 был на разделочной площадке. На другой день они также валили лес у населения. Потом, точного числа он не помнит они перешли валить лес через дорогу от первоначальной лесосеки. Андреев Н. С., ничего не объясняя, сказал, что надо валить лес здесь. Были ли в этом месте затески, он не помнит. Здесь лес валили 1 день, свалили 13 деревьев. Место рубки он показывал потом сотрудникам полиции. Точных событий он уже не помнит.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования. Кроме вышеуказанного, он тогда пояснил следующее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказал ему, что Андреев Н. С. ищет работников для разработки лесосеки. Он согласился пойти на работу к Андрееву Н. С. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в гараж ООО <данные изъяты> где Андреев Н. С. попросил их помочь ему разработать лесосеку. ДД.ММ.ГГГГ они, то есть он (Свидетель №3), Свидетель №1 и Андреев Н. С. на машине последнего поехали в лес. А Свидетель №2 ехал за ними на тракторе. Андреев Н. С. загрузил с собой три бензопилы: «Штиль- 180», «Хускварна- 188» и «Хускварна- 365». Когда заехали в лес, то вначале прошли лесосеку по периметру по визирным меткам на деревьях, затем прошли лесосеку изнутри по визирным меткам. Кроме того на каждой делянке на деревьях черным маркером были указаны фамилии людей, которым они отводились. Андреев Н. С. валил лес сам, а он и Свидетель №1 были сучкорубами и толкачами. Свидетель №2 возил лес на тракторе. Кроме их бригады на лесосеке никого он не видел. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Андреев Н. С. сказал, что за дорогой, на другой лесосеке растут крупные деревья. Андреев Н. С. позвал его и Свидетель №1 помочь толкать эти деревья. В том месте, где Андреев Н. С. стал рубить деревья, деревья были не отмечены. Андреев Н. С. спилил бензопилой «Хускварна- 365» около 13 деревьев породы ель диаметрами от 38 до 60 см. в лесосеке слева от дороги, в месте, где визирных меток не было. Он (Свидетель №3) помогал Андрееву Н. С. толкать. О том, что эти деревья запрещены к рубке, он (Свидетель №3) не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которым он показал место, где они с Андреевым Н. С. разрабатывали лесосеку. От них он узнал, что место, где Андреев Н. С. свалил 13 деревьев породы ель в рубку никому не отводилось. То есть Андреев Н. С. произвел незаконную рубку леса в квартале 385 выделе 2 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» (т. 1 л. д. 72- 76).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что такие правдивые показания он давал. Свидетель Свидетель №6 пояснила суду следующее. Андреев Н. С.- это ее супруг. Так как прошел длительный период времени, она не помнит всех событий.

В связи с этим по ходатайству стороны защиты с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Тогда она пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ГКУ «Кочевское лесничество» договор купли- продажи лесных насаждений для заготовки древесины в квартале 385 выделе 2 делянке 10 Кочевского участкового лесничества. Где находилась делянка, она не интересовалась, на ее отвод не выезжала. Ей не известно, произвел ли Андреев Н. С. рубку на ее делянке. Она отказалась давать показания против Андреева Н. С., сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л. д. 93- 95).

Свидетель №6 подтвердила, что такие показания она давала следователю.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н. С. предложил ему помочь разработать лесосеку и найти рабочих. Согласились работать Свидетель №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ они, загрузив в гараже ООО «Виль Кад» бензопилы, поехали на делянку. Он (Свидетель №2) поехал на тракторе МТЗ. Ехали по трассе Кудымкар- Гайны, а затем свернули в лесной массив. Андреев Н. С. показал им делянку, там был деляночный столбу, где указаны номер квартала и выдела. Лесосеку прошли по периметру по визирным меткам на деревьях. Внутри лесосека была разделена на делянки и указаны фамилии. В этот день Андреев Н. С. пилил лес на законно отведенной лесосеке. ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н. С. начал пилить лес с левой, а не с правой стороны от лесной дороги и деляночного столба. Толкать деревья Андрееву Н. С. помогал Свидетель №3 Андреев Н. С. свалил 13 деревьев породы ель диаметром от 38 до 60 см. Потом от сотрудников полиции он узнал, что Андреев Н. С. совершил незаконную рубку. Он показал сотрудникам полиции ее место. (т. 1 л. д. 67- 71).

Свидетель- директор ГКУ «Кочевское лесничество» Свидетель №4- в ходе предварительного расследования пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что вблизи д. Шорша вырублено несколько деревьев. Она сообщила о данном факте в полицию (т. 1 л. д. 125- 127).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснил следующее. Андреев Н. С. его отец. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ГКУ «Кочевское лесничество» договор купли- продажи лесных насаждений для заготовки древесины в квартале 385 выделе 2 делянке 11 Кочевского участкового лесничества. Он присутствовал при ее отводе. Заготовкой древесины там занимался Андреев Н. С. Он отказался давать показания против Андреева Н. С., сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л. д. 104- 105).

Кроме того, виновность Андреева Н. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником участков лесного фонда по Кочевскому лесничеству – в том числе и квартала 385, является Российская Федерация (т. 1 л. д. 142).

Факт выделения лесных насаждений в рубку населению, в том числе супруге подсудимого Свидетель №6 и сыну подсудимого ФИО5, подтверждается копиями договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 161- 164 и 165- 168). Указанные в этих договорах лесные насаждения располагаются рядом с местом незаконной рубки.

В заявлении директора ГКУ «Кочевское лесничество» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию сообщается о том, что в квартале 385 выделе 2 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» в 3-х км от <адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Объем вырубленной древесины составил 19,31 кубических метра, ущерб составил 90207 рублей (т. 1 л. д. 3).

Согласно схеме расположения незаконной рубки, перечетной ведомости, расчету вырубленной древесины и расчету суммы ущерба, незаконная рубка проведена в квартале 385 выделе 2 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» на площади 0,05 га. Обнаружены 13 пней деревьев породы ель диаметром: 38, 40, 42, 44, 46, 50, 54, 56 и 60 см- по 1 штуке, а также диаметром 48 и 52 см по 2 штуки. Согласно расчету общий объем незаконно срубленной древесины составил 19,31 кубических метра. Сумма ущерба от незаконной рубки составила 1804 рубля 13 копеек, а с учетом 50-кратного увеличения – 90207 рублей (т. 1 л. д. 4, 5, 6, 7, 8).

В акте о лесонарушении № 12 от 3 ноября 2016 года указано, что незаконная рубка ели в указанном квартале составила- 13 штук, объемом 19,31 кубических метра. Общий ущерб с учетом 50-кратного увеличения составил 90207 рублей (т. 1 л.д. 9- 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлено, что место незаконной рубки лесных насаждений, расположенное в квартале 385 выделе 2 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество», находится в 900 метрах от 69-го км автодороги <данные изъяты> в Кочевском районе Пермского края. С южной стороны от лесной дороги имеются делянки, выделенные населению. А с северной стороны от лесной дороги обнаружено место незаконной рубки. При осмотре места незаконной рубки обнаружены пни спиленных деревьев породы ель в количестве 13 штук, из них диаметром: 38, 40, 42, 44, 46, 50, 54, 56 и 60 см- по 1 штуке, а также диаметром 48 и 52 см по 2 штуки. Данные пни завалены мхом, порубочными остатками. На лесной дороге, разделяющей делянку для населения и место незаконной рубки, имеются следы транспортного средства. Аналогичные следы обнаружены на месте незаконной рубки. Рядом с лесной дорогой возле места незаконной рубки обнаружены деревья породы ель, раскряжеванные на сортименты длиной около 6 м. Визирные метки обнаружены на делянке для населения и не обнаружены на месте незаконной рубки (т. 1 л. д. 13- 24).

Согласно протоколам осмотра места происшествия- места незаконной рубки в указанном квартале, проведенным с участием свидетелей Свидетель №1 (т<данные изъяты>), Свидетель №2 (<данные изъяты>) и Свидетель №3 (<данные изъяты>), установлено следующее. Свидетель №1 указал, что на месте незаконной рубки Андреев Н. С. при помощи бензопилы валил деревья, Свидетель №3 помогал толкать их, Свидетель №2 на тракторе МТЗ трелевал древесину на разделочную площадку, а он (Свидетель №1) по указанию Андреева Н. С. помогал разделывать древесину на разделочной площадке. Аналогичные пояснения дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

На производственной базе ООО <данные изъяты>» в присутствии Андреева Н. С. были изъяты бензопилы, в том числе и бензопила «Husqvarna- 365H» (<данные изъяты>).

В ходе осмотра производственной базы ООО <данные изъяты> в присутствии Андреева Н. С. и свидетеля Свидетель №1 был осмотрен и изъят трактор «МТЗ- 80» с заводским №. В ходе осмотра Андреев Н. С. и Свидетель №1 пояснили, что при помощи данного трактора, принадлежащего ООО <данные изъяты> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ трелевал древесину с места незаконной рубки (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №3 указал место незаконной рубки в квартале 385 выделе 2 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество». На месте он указал 13 пней деревьев породы ель, которые ДД.ММ.ГГГГ свалил Андреев Н. С. при помощи бензопилы «Husqvarna», а он помогал ему толкать деревья (т<данные изъяты>).

Изъятая бензопила «Husqvarna- 365Н» и спилы, изъятые при осмотре места происшествия, были осмотрены (т<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н. С. написал явку с повинной и сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконную рубку 13 деревьев породы ель в квартале 385 выдела 2 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» (<данные изъяты>).

Согласно чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н. С. внес на счет Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края платеж в размере 90207 рублей, чем полностью возместил причиненный ущерб (<данные изъяты>).

    Представителем потерпевшего- ГКУ «Кочевское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 90207 рублей (<данные изъяты>).

    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Андреева Н. С. в соответствии с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Доказано, что Андреев Н. С. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного завладения древесиной, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 385 выдела 2 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» (широта N 59° 32 141 долгота E 54° 18 272), расположенном на расстоянии около 3 км от д. <адрес>. Там у него возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Введя в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, действуя совместно с ними, при помощи принадлежащей ООО <данные изъяты> бензопилы «Husqvarna- 365H» он (Андреев Н. С.) произвел незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений путем отделения стволов от корня. Так он незаконно спилил 13 деревьев породы ель общим объемом 19, 31 кубических метра, стоимостью 93 рубля 43 копейки за 1 кубический метр, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года, Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года материальный ущерб по минимальным ставкам на общую сумму 1804 рубля 13 копеек, а в 50- кратном размере материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 90207 рублей.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого Андреева Н. С. поступило заявление о прекращении уголовного дела, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он возместил ущерб причиненный преступлением. Данное ходатайство поддержано защитниками.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Подсудимый Андреев Н. С. ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести. Он возместил имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 90207 рублей, что подтверждается чеком- ордером. Он с прекращением уголовного дела согласен.

Исходя из изложенного, заслушав мнение подсудимого, защитников, государственного обвинителя Кучевасова А. П. и представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости освободить Андреева Н. С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Андреева Н. С. подлежит прекращению. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, его состоянием здоровья.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования следует отнести на счёт федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска ГКУ «Кочевское лесничество» следует отказать в связи с тем, что подсудимый заплатил требуемую сумму добровольно.

С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом. Принадлежащие ООО «Виль Кад» трактор МТЗ- 80 с заводским номером 90602 и бензопилу «Husqvarna- 365H» вернуть собственнику, так как доказательств их принадлежности подсудимому стороной обвинения не представлено. Спилы, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4,104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1,239, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Удовлетворить ходатайство подсудимого Андреева Н.С. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Андрееву Н. С. меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Андреева Н.С., совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Андрееву Н.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю);

ИНН 5904140498; КПП:590401001; БИК 045773001;

наименование банка получателя: отделение Пермь г. Пермь;

счет получателя: 40101810700000010003;

наименование платежа: судебный штраф, назначенный судом (Андреев Н.С., следственное дело №);

Код ОКТМО: 57701000;

КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведений об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Андрееву Н. С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Андреева Н. С.- подписку о невыезде - отменить.

В удовлетворении гражданского иска ГКУ «Кочевское лесничество» в сумме 90207 рублей отказать.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом. Принадлежащие ООО «Виль Кад» трактор МТЗ- 80 с заводским номером 90602 и бензопилу «Husqvarna- 365H» вернуть собственнику, а спилы, как не представляющие ценности- уничтожить.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хохлова И. Г. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья С. Ю. Лучников