Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 ~ М-299/2021 от 24.02.2021

Дело № ***.

46RS0№ ***-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                         Буланенко В.В.,

с участием

представителя истца                             Полухиной Т.В.,

представителя ответчиков                            Прозоровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи                Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильзарай З.Л. к Малаховой Л.Н., Малахову Д.Е. об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков,

установил:

Мильзарай З.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Малаховой Л.Н., Малахову Д.Е. об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, в обосновании иска указывая, что она с 25.03.2019г. является собственником земельного участка № *** в д.Хлынино Андросовского сельсовета *** Курской области площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № ***, на котором расположены хозяйственные постройки и жилой дом с кадастровым номером № ***. Данное имущество истец приняла в дар от своей матери Т. на основании договора дарения от 15.03.2019г., с целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка она обратилась к кадастровым инженерам, в результате кадастровых работ установлена фактическая площадь земельного участка, при этом был установлен факт пересечения границы земельного участка с кадастровым номером № *** в точках 1,2,3,6 с границей контура земельного участка № *** с кадастровым номером № *** площадью 1649 кв.м. принадлежащего Малаховой Л.Н. Кроме того, было обнаружено пересечение участка истца в точках 3,4,5,6 с границей контура земельного участка № *** с кадастровым номером № *** площадью 4942 кв.м. принадлежащего Малахову Д.Е. В связи с чем считая, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № ***, просит суд исключить из реестра сведения о данных участках, обязать ответчиков подготовить межевые планы, а так же установить межевые границы ее земельного участка.

Истец Мельзарай З.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку представителя Полухину Т.В., которая требования иска поддержала по основаниям дела пояснила, что истице с 25.03.2019г. на праве собственности принадлежит участок № *** в д.Хлынино Андросовского сельсовета *** Курской области площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № ***, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка установлен факт пересечения границы с границей земельного участка № *** принадлежащего Малаховой Л.Н. и земельного участка № *** принадлежащего Малахову Д.Е. В связи с чем считая, указывая наличие недостоверных сведений в ЕГРН просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Малахова Л.Н., Малахов Д.Е. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Прозорову Т.В. которая требования не признала указывая на их необоснованность, пояснила, что земельные участки истца и ответчиков не были закоординированы, в связи с чем Малаховы при уточнении границ своих земельных участков исходили из фактически ими используемых, доводы о наложении границ считала несостоятельными т.к. Мильзарай З.Л. никогда не пользовалась земельным участков в указанном месте.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Администрация Андросовского ***, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от **.**.** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 3).

Из материалов дела следует, что Мильзарай З.Л. с 25.03.2019г. является собственником земельного участка № *** в д.Хлынино Андросовского сельсовета *** Курской области площадью 3500 кв.м. земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, на основании договора дарения от 15.03.2019г. от своей матери Т. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Т. на основании постановления главы администрации Андросовского сельсовета от **.**.** № ***. Данный земельный участок является трехконтурным.

Малахов Д.Е. является собственником земельного участка № *** по *** д.Хлынино Андросовского сельсовета *** Курской области с кадастровым номером № *** площадью 4942 кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договоров дарения от 19.02.2015г. и от 26.06.2015г. с Курносиковыми. Земельный участок имеет установленные границы.

Малахова Л.Н., является собственником земельного участка № *** по *** д.Хлынино Андросовского сельсовета *** Курской области с кадастровым номером № *** площадью 1649 кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, согласно предоставленного в материалы дела копии регистрационного удостоверения жилой дом с надворными постройками был выделен Малаховой Л.Н, 23.04.1992г., правоустанавливающим документом при регистрации права является соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 22.05.2020г. Земельный участок имеет установленные границы.

В судебном заседании установлено, а так же подтверждается материалами дела местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № *** было определено в 2020 году. Сведения о местоположении границ данных земельных участков, имеются в межевых планах ООО «Кадастровая палата» от **.**.** и **.**.**, которые выполнены кадастровым инженером Коробовым Д.А. Из межевых планов, а так же соглашения об образовании земельных участков следует, что согласование границ земельных участков Малахова Д.Е. и Малаховой Л.Н. было согласовано со смежными землепользователями Князевой Л.Г. и Власовой Т.И.

В судебном заседании сторона истца утверждает, что ответчики провели межевание свих земельных участков без учета места нахождения земельного участка Мельзарай З.Л., что привело к внесению недостоверных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № ***

Давая правовую оценку данным доводам, суд учитывает, что процедура согласования границ с собственниками или иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлена законом и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных ли или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованном лицом ( ст.39 Федерального закона №221-ФЗ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в правоустанавливающих документах на земельные участки Мельзарай З.Л. (правопреемника Т.), а так же Малаховой Л.Н. и Малахова Д.Е. (правопреемника К.) отсутствуют сведения о местоположении принадлежащих им на праве собственности земельных участков, соответственно их местоположение подлежало определению с учетом сведений фактического землепользования, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания межевых планов по уточнению местоположения границ и площади земельных участков Малаховой Л.Н. и Малахова Д.Е. с кадастровыми номерами № *** и № *** следует, что границы земельных участков определялись по фактическому пользованию, границы установлены более 15 лет и подтверждены План-схемой *** Курской области 2000г.

В судебном заседании представитель ответчика Прозорова Т.В. пояснила, что спорная часть земельного участка ответчиков Малаховой Л.Н. и Малахова Д.Е. представляет собой огород, которым их семья пользуется более 30 лет. Данный огород расположен непосредственно за домом Малаховой Л.Н. В свою очередь огород и дом Мильзарай З.Л. расположены через дорогу на значительном удалении. Итогами проведенного межевания были узаконены фактически используемые ответчиками земли.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.., Д., К., а так же В., Князевой Л.Г., К. следует, что спорным огородом, длительное время, более 15 лет, всегда пользовалась семья Малаховых, при этом дом и огород Мильзарай З.Л., а ранее Т., расположены в другом месте, где расположен огород Мильзарай свидетели пояснить не смогли.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, логичны, не противоречивы, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела свидетелей не установлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что спорным земельным участком на протяжении длительного времени пользуется семья Малаховых.

Из плана земельного участка выданного Т. на **.**.**, усматривается, что предоставленный в собственность участок является трехконтурным, состоит из двора, и двух огородов, при этом сведений о смежных участках не содержит.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельные участки Малаховых с кадастровыми номерами № *** и № *** в том числе и спорная часть земельного участка, соответствуют обозначенному в межевом плане ООО «Кадастровая палата» от 11.11.2019г. и 27.11.2019г. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем доводы иска Мильзарай З.Л. о том, что спорная часть земельного участка, соответствующая обозначенной в межевом плане ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» от 01.02.2021г. контуру под номером № *** (1) принадлежал Т., голословны, объективно ничем не подтверждены. При этом, стороной ответчика предоставлены неоспоримые доказательства, что земельные участки с кадастровыми номерами № *** и № *** существовали в определенных по результатам межевания в границах на протяжении более 15 лет.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Мильзарай З.Л. к Малаховой Л.Н., Малахову Д.Е. об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░