Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4495/2016 от 02.02.2016

Судья — Ткаченко В.Н. Дело № 33-4495/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Мостовского районного суда от 09 декабря 2015 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Мостовского районного суда от 24.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ОАО «Юг», ООО ТД «Юг», ООО «ЗСМ», ООО «ЭПАМ», ООО «Тайфун», ООО «Авиценна-Сочи», ООО «Завод строительных материалов», ООО «Мясокомбинат Усть-Лабинский», Манасян А.Г., Манасян О.Г., Чахалян В.З. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики признали долг перед истцом в сумме <...>. и обязались погасить его по графику. В последующем определениями Мостовского районного суда от 15.12.2011, от 04.06.2012 в график погашения долга вносились изменения.

Определением Мостовского районного суда от 24.07.2014 было удовлетворено заявление Миносяна В.Г. о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

Указанное определение было обжаловано ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБ Инвест».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.09.2014 определение суда оставлено без изменения.

ПАО «Сбербанск России» обратился с кассационной жалобой в Краснодарский краевой суд, определением судьи Краснодарского краевого суда от 30.12.2014 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

06 апреля 2015 года ПАО «Сбербанк России» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

07 мая 2015 года ПАО «Сбербанк России» повторно направлена кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением в Мостовской районный суд о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

Определением Мостовского районного суда от 09 декабря 2015 года отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на определение Мостовского районного суда от 24 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 г.

В частной жалобе заместитель управляющего Краснодарским отделением № 1896 ПАО «Сбербанк России» Капуста А.Г. просит определение суда отменить, восстановить срок на кассационное обжалование. В обоснование указывает, что неправильно исчислен срок кассационного обжалования определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 года, допущена арифметическая ошибка, поэтому срок не пропущен.

В возражении на частную жалобу представитель ответчиков ОАО «Юг», ООО ТД «Юг», ООО «ЗСМ», ООО «ЭПАМ», Манасяна А.Г., Манасяна О.Г., Чахаляна В.З. по доверенности Гретченко Н.А. просит определение суда оставить без изменения, так как судом обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Журавлева И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ установленный ст. 376 ГПК РФ срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подавшего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Заявление о восстановлении процессуального срока ПАО «Сбербанк России» не содержит доказательств наличия уважительных причин пропуска срока. Указывается лишь на неправильное исчисление срока на кассационное обжалование.

Суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, так как не вправе пересматривать вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о пропуске срока применительно к части 2 статьи 390 ГПК РФ, устанавливающей обязательность указаний вышестоящего суда о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дело

Учитывая, что в частной жалобе также не приведены причины пропуска срока, которые возможно признать уважительными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Мостовского районного суда от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Капуста А.Г. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: