Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-361/2021 от 12.01.2021

66RS0008-01-2020-000268-98

Дело № 2-361/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года                                 г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Большакову В.В., Большаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    04.02.2020 ПАО «Сбербанк России», через представителя обратилось в суд с иском к Большакову В.В., Большаковой И.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <№> от 06.05.2014 в сумме 1 038 159 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 390 рублей 80 копеек; о расторжении кредитного договора <№> от 06.05.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 882 400 рублей.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками 06.05.2014 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 1 275 000 рублей на срок 240 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков банку предоставлен залог недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствие с п.9 закладной залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению между Банком и залогодателями в размере 1 352 700 рублей. Банк полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере согласованной залоговой стоимости объекта оценки квартиры в размере 1 882 400 рублей.

    Заочным решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.07.2020 исковые требования ПАО Сбербанк к Большакову В.В., Большаковой И. В. были удовлетворены.

    Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.01.2021 заочное решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 08.07.2020 отменено, производство по делу возобновлено; дело 13.01.2021 передано в производство судье Охотиной С.А. и определением судьи от 14.01.2021 назначено судебное заседание по делу на 10:30 часов 27.01.2021, о чем стороны уведомлены лично, а также путем размещения Информации в сети Интернет ( в деле имеются соответствующие отчеты).

    Судебное заседание, назначенное на 27.01.2021, было отложено судом ввиду неявки сторон; стороны о причинах неявки не известили и ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили; при этом до судебного заседания от представителя истца по доверенности поступило в суд заявление, в котором истец просит не рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Судебное заседание отложено на 29.01.2021 в 12:00 часов, о чем участники процесса повторно уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки и отчет о размещении информации в сети Интернет.

    Однако в судебное заседание 29.01.2021 стороны вновь не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств в суд не представили.

    Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку стороны, извещенные надлежащим образом, и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 27.01.2021 и 29.01.2021, при этом стороны – представитель истца и ответчики в судебные заседания не явились, о причинах неявки не уведомили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие; а ранее заявленное истцом в иске ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие было фактически отозвано заявлением представителя истца от 27.01.2021. Судом учитывается, что указанные лица были надлежащим образом оба раза извещены о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Большакову В.В., Большаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; производство по делу закончить.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны права последующего обращения с исковыми требованиями в общем порядке.

Разъяснить истцу право на возврат госпошлины на основании ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере уплаченной суммы - 25 300, 80 рублей по платежному поручению от 30.01.2020, в случае подачи соответствующего заявления и в случае отсутствия ходатайства об отмене данного определения.

Судья -                                        С.А. Охотина