Решение по делу № 33а-1171/2019 от 15.02.2019

Докладчик Смирнова Е.Д. Апелляционное дело №33а-1171/2019

Судья Архипов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Николаева Е.В. об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике,

поступившее по апелляционной жалобе Николаева Е.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Николаеву Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Николаев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Гончаровой Т.В., Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, в котором просил восстановить срок подачи административного иска, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП и отменить указанное постановление.

Требования мотивировал тем, что 23 июля 2018 года ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Гончаровой Т.В. 25 апреля 2018 года в отношении него исполнительного производства №-ИП. Данное постановление, затрагивающее его право собственности, является незаконным, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления, а также полномочия Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике на принудительное исполнение судебного акта не подтверждены соответствующими документами; доказательства, подтверждающие гражданство Российской Федерации должностных лиц, постановку на учет Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике в налоговом органе, отсутствуют; у УФССП РФ по Чувашской Республике отсутствует разрешение на осуществление деятельности по взысканию задолженности, наложению ареста на расчетные счета.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года постановлено:

«Административному истцу Николаеву Е.В. восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии от 25 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

Отказать в удовлетворении административного иска Николаева Е.В. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Гончаровой Т.В., Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 апреля 2018 года и отмене постановления №-ИП от 25 апреля 2018 года в отношении Николаева Е.В.».

Данное решение обжаловано административным истцом по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике Федоровой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации (далее - судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 октября 2013 года № 337 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии.

Из п. 1.1. Положения следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Чувашской Республики - Чувашии.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения).

В территориальный орган входят: аппарат управления территориального органа; структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами) (п. 3.1. Положения).

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с его наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Территориальный орган имеет знамя, учреждаемое Президентом Российской Федерации, и эмблему, утверждаемую директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации по согласованию с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации (п. 3.6 Положения).

Статьей 3 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава - высшее юридическое образование, для судебного пристава-исполнителя - высшее юридическое или высшее экономическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве регламентирует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в производстве Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 апреля 2018 года в отношении должника Николаева Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по делу № по вступившему в законную силу судебному акту от 21 февраля 2018 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 492000 рублей для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07 октября 2016 года № №.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об их необоснованности. При этом указал, что функция по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя без каких-либо дополнительных подтверждений его полномочий.

Несоответствие формы исполнительного документа требованиям закона судом установлено не было, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 25 апреля 2018 года и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются правильными.

Поскольку в силу действующего законодательства в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит произведение всех необходимых для целей исполнительного производства исполнительных действий, доводы об отсутствии у должностного лица Канашского РОСП, являющегося сотрудником структурного территориального подразделения УФССП России, полномочий на принятие оспариваемого постановления, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о наличии сомнений относительно гражданства должностных лиц Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике и УФССП РФ по Чувашской Республике не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта, поскольку опровергаются фактом нахождения указанных лиц на государственной гражданской службе в качестве должностных лиц.

В просительной части административного иска административный истец просил признать незаконными действие и постановление судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, который не совпадает с действительным номером исполнительного производства - №-ИП.

Вместе с тем, сопоставив судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскателя, должника, предмет исполнения, несмотря на изложенное Николаевым Е.В. в иске требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства под №-ИП, суд первой инстанции принял правильное решение в отношении того постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое являлось предметом спора по настоящему иску и было приложено к нему в соответствии со ст. 126 КАС РФ.

В этой связи несовпадение в обжалуемом решении суда номера исполнительного производства, постановление о возбуждении которого оспаривается, с номером исполнительного производства, указанного административным истцом в просительной части иска, на законность решения суда не влияет и его отмену не влечет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу Николаева Е.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова