Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 (12-1714/2022;) от 28.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                               14 февраля 2023 года

       Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. от 17.11.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. от 17.11.2022г. № юридическое лицо - МП г.о. Самара «Благоустройство» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности Каранова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в нем не указано место и время совершения административного правонарушения, не раскрыто само событие административного правонарушения. Аналогичное нарушение допущено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, МП г.о. Самара «Благоустройство» 08.09.2022г. направило в адрес должностных лиц ОСП Самарского района г.Самары заявлением об окончании исполнительного производства 36113/22/63036-ИП от 31.08.2022г. с приложением документов, подтверждающие факт исполнение решения суда. Данное заявление ОСП Самарского района г.Самары получено 09.09.2022г..однако исполнительное производство не окончено. Таким образом, МП г.о. Самара «Благоустройство» исполнило решение суда до составления протокола об административном правонарушении и до вынесения оспариваемого постановления. При явке к судебному приставу-исполнителю представителем МП г.о. Самара «Благоустройство» были даны объяснения о выполненных работ, которые подтверждались соответствующими документами, однако при вынесении оспариваемого постановления не приняты во внимание. При указанных выше обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем просила его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности Каранова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. При этом дополнила, что повторно направлено в ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, в подтверждении предоставила им документы. Кроме того, само постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным законом критериям к его содержанию. Сведения, подлежащие обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Однако в нарушение указанных положений в оспариваемом постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение о привлечении лица к административной ответственности. Идентифицировать событие административного правонарушения на основании тех данных, которые сочло нужным отобразить должностное лицо в указанном постановлении, не представляется возможным. Должностное лицо ограничилось указанием на неисполнение МП г.о. Самара «Благоустройство» требований, содержащихся в исполнительном документе и требования. Подобное описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Также невозможно определить в рамках какого исполнительного производства МП г.о. Самара «Благоустройство» не исполнило требования судебного пристава-исполнителя.

Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. либо представитель ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника МП г.о. Самара «Благоустройство», которых обязали в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтно-восстановительные работы по адресу: <адрес>. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022г. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. В связи с неисполнением МП г.о. Самара «Благоустройства» в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Касапу А.С. 09.11.2022г. составила в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 17.11.2022г. врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако, анализируя в совокупности представленные доказательства, с выводами врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, содержатся в части 2 настоящей статьи КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данное лицу обвинение. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в силу которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том событие административное правонарушение, в том числе дата, время и место совершения вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Квалифицирующим признаком объективной стороны вмененного МП г.о. Самара «Благоустройство» административного правонарушения является неисполнение должником соответствующих требований в установленный срок именно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем при описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, совершение которого вменено МП г.о. Самара «Благоустройство», судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение юридическим лицом требования об исполнении решения суда в установленный срок. При этом сведения о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного выше квалифицирующего признака отсутствует. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит все сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения также были допущены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Так, сведения, подлежащие обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 ст.29.10 КоАП РФ. Однако в нарушение указанных положений в оспариваемом постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение о привлечении лица к административной ответственности. Идентифицировать событие административного правонарушения на основании тех данных, которые сочло нужным отобразить должностное лицо в указанном постановлении, не представляется возможным. Должностное лицо ограничилось указанием на неисполнение МП г.о. Самара «Благоустройство» требований, содержащихся в исполнительном документе и требования. Подобное описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Также невозможно определить в рамках какого исполнительного производства МП г.о. Самара «Благоустройство» не исполнила требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, должностными лицами ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что решение суда МП г.о.Самара» Благоустройство» исполнило, в подтверждении исполнения решения суда заявителем предоставлены документы. МП г.о. Самара «Благоустройство» 08.09.2022г. направило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнение, которое до настоящего времени не рассмотрено, процессуальное решение судебным приставом не принято и не направлено в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство».

Таким образом, указанные выше допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поэтому суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. от 17.11.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МП г.о. Самара «Благоустройство» - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - МП г.о. Самара «Благоустройство» производством прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.

      Судья                                                      Л.М. Кривоносова