Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2012 ~ М-473/2012 от 24.04.2012

Дело № 2- 566

28 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.,

при секретаре Притчиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 28 мая 2012 года

гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества « ВСК» к Шмакову А.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шмакову А.Н.

В обосновании иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, автодорога 90 км. трассы ***, виновником ДТП признан Шмаков А.Н. В результате ДТП был поврежден автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежащий ООО «***».

Потерпевшим в адрес истца было подано заявление о возмещении ущерба на основании того, что ответственность за причинение вреда застрахована в СОАО « ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ***.

<Дата> потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ***.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено органами ГИБДД, в действиях ответчика содержится следующее основание для предъявления к нему требований в порядке регресса: причинение вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Просит взыскать с ответчика Шмакова А.Н. ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шмаков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 06:10 на 92 км. автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем *** регистрационный знак *** под управлением Шмакова А.Н. и принадлежащим Ю. и автомобилем *** регистрационный знак *** под управлением Б., принадлежащим ООО «***». Автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, а также подтверждаются справкой о ДТП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шмаков А.Н., который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п.9.10 ПДД, предусматривающий правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выбрал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем *** регистрационный знак ***.

Данные обстоятельства подтверждены постановлениями по делу об административном правонарушении от <Дата> и <Дата>, по которым Шмаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.Согласно страховому полису № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность Шмакова А.Н. за период с <Дата> по <Дата> застрахована в СОАО « ВСК».

ООО «***» обратился к истцу с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Согласно отчету № *** от <Дата> РАНЭ-УРФО Региональное Агентство независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет ***, размер материального ущерба ***.

<Дата> СОАО « ВСК» составило страховой акт, согласно которому объекту страхового возмещения ООО «***» надлежит произвести выплату страхового возмещения в размере ***.

Платежным поручением № *** от <Дата> СОАО « ВСК» перечислено ООО «***» 87 272 рубля 75 копеек.

В соответствии с абзацем 3 ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд считает, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку Шмаков А.Н. находился в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не оспаривается самим ответчиком.

Шмаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба ответчиком также в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные СОАО «ВСК» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░