Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2020 ~ М-1980/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Федоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2020 по иску Агапова В. В. к Красновой Е. В. о разделе земельного участка, иску Красновой Е. В. к Агапову В. В. о выделе в натуре доли в праве собственности земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агапов В.В. обратился в суд с иском к Красновой Е.В. которым просит разделить земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь Краснова Е.В. также обратилась в суд с иском к Агапову А.А. которым просит выделить ей в натуре ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, право долевой собственности прекратить.

Свои требования мотивирую тем, что стороны являются совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сторонам принадлежит по <номер> доли. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно ввиду сложившихся отношений. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом

От представителя Агапова В.В. по доверенности Серёгина А.А. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с нахождением последнего в отпуске. Ходатайство оставлено без удовлетворения, причины неявки признаны неуважительными.

Ответчик Краснова Е.В. (истец по объединенному делу) не явилась, извещена, представила письменные пояснения по иск, которыми просила произвести раздел участка по варианту <номер> судебной экспертизы.

Её представитель по доверенности Бабаев Д.Д. в судебное заседание явился, уточнив исковые требования, просил также произвести раздел участка по варианту <номер> судебной экспертизы. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН от <дата>, земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Агапову В. В. – <номер> доли и Красновой Е. В. – <номер> доля.

Также, согласно выписок из ЕГРН от <дата> на указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 186.9 кв.м. и нежилое здание (сарай), площадью 48.6 кв.м., принадлежащее на праве собственности Агапову В.В., согласно решения Раменского городского суда от <дата>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С целью разрешения настоящего спора по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, предложившая четыре варианта выдела доли земельного участка.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.При выборе варианта раздела земельного участка, суд полагает целесообразным произвести раздел земельного участка по варианту <номер> эксперта Розановой О.А.

При этом суд исходит из того, что данный вариант соответствует долям сторон в праве собственности на земельный участок, не препятствует размещению объектов недвижимости, рациональному использованию участка. Размеры земельных участков, выделяемых сторонам, соответствуют минимальным размерам земельных участков, имеющих категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – под магазин – 500 кв.м.

Таким образом, суд считает возможным произвести выдел доли земельного участка по варианту <номер>.

С выводами экспертов суд соглашается.

Не доверять экспертам Розановой О.А. и Пышкину В.Ю, у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли земельного участка между истцом и ответчиком, то право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на земельный участок следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Агапова В. В. и Красновой Е. удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по варианту <номер> судебной экспертизы, согласно которому:

- Агапову В. В. выделяется земельный участок, площадью 1100 кв.м., на плане окрашенный в желтый цвет, со следующими параметрами границ, отраженных в таблице <номер> приложения <номер> заключения эксперта:

Название (№)

дирекционный

мера

Координаты
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

- Красновой Е. В. выделяется земельный участок, площадью 1100 кв.м., на плане окрашенный в зеленый цвет, со следующими параметрами границ, отраженных в таблице <номер> приложения <номер> заключения эксперта:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

В связи с разделом земельного участка прекратить между Агаповым В. В. и Красновой Е. В. право общей долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2020г.

Федеральный судья