Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2012 от 20.03.2012

Дело № 1-144/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Колчиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Низамовой Е.С.,

защитника – адвоката Зориной С.В., представившей удостоверение #, ордер # от #,

pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Болдеш Константина Николаевича, # года рождения, #, судимого:

- # # районным судом # (с учетом постановления # городского суда УР от #) по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- # # районным судом # по ч.5 ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, приговор # районного суда # от # исполнять самостоятельно;

- # # районным судом # (с учетом постановления # городского суда УР от #) по ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от # и от #, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением Можгинского городского суда УР от # освобожден от отбывания наказания условно досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

- # # районным судом УР по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, наказание по приговору # районного суда # от # исполнять самостоятельно;

- # # районным судом # по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от # и условно-досрочное освобождение по приговору от #, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Болдеш К.Н. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

# на территории # Болдеш К.Н., действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой не менее 38,13 гр. в автомобиле «#» государственный регистрационный знак #. # около 17 часов 50 минут в # подъезде дома № # Болдеш К.Н. задержан сотрудниками полиции. В этот же день, в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 16 минут при осмотре автомобиля «#» государственный регистрационный знак #, припаркованного у #, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой 38,13 гр., незаконно хранимое Болдеш К.Н. без цели сбыта с целью личного употребления.

Подсудимый Болдеш К.Н. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировала действия Болдеш К.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ, просила исключить из обвинения ссылку на незаконное приобретение наркотического средства, предложила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. В связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Болдеш К.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд, не исследуя материалы уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя исключает из описательной части преступного деяния ссылку на незаконное приобретение подсудимым наркотического средства «героин», совершение данного действия Болдеш К.Н. не вменяется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 145), с 2011 года состоит на профилактическом учете в # с диагнозом «#» (л.д. 139).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы # от # Болдеш К.Н. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает #. Однако эмоционально-волевые нарушения у Болдеш К.Н. выражены незначительно, не препятствуют его способности к совершению последовательных, целенаправленных поступков с критической и прогностической оценкой их возможных последствий, в силу чего Болдеш К.Н. мог и может осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своих действий и руководить ими, в применении принуди­тельных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-150).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы # от # у Болдеш К.Н. имеются рубцы и колотые ранки на верхних конечностях, которые образовались в результате воздействия колющим предметом, чем могла быть инъекционная игла. Судить о давности образования не представляется возможным (л.д. 137).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы # от # Болдеш К.Н. страдает зависимостью от опиоидов 2-ой степени (л.д. 142-143).

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления, суд признает Болдеш К.Н. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание Болдеш К.Н. вины, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 127), активное способствование раскрытию иного, не связанного с настоящим уголовным делом, преступления, тяжкая болезнь подсудимого (хронический гепатит С).

Подсудимый Болдеш К.Н. ранее судим (л.д. 78), обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу пункта "в" части 4 статьи 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

Например, если по первому приговору лицо было осуждено за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений.

Условное осуждение за совершение тяжкого преступления по приговору от # отменено при вынесении приговора от # на основании ч.5 ст. 74 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде реального лишения свободы назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, после чего Болдеш К.Н. отбывал наказание в исправительной колонии.

Таким образом, на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории тяжких, Болдеш К.Н. два раза осуждался за тяжкое преступление и отбывал реальное лишение свободы, в том числе и по приговору от #, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что в связи с условным осуждением судимость по приговору от # не подлежит учету для признания

особо опасного рецидива преступлений, не основаны на законе и противоречат действующему уголовному законодательству.

По месту жительства со слов соседей, а также со слов супруги в судебном заседании, подсудимый Болдеш К.Н. характеризуется положительно (л.д. 129).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Болдеш К.Н. ранее судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступное деяние в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, употребляет наркотики. При принятии решения суд учитывает и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание назначается, в том числе, в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные обстоятельства исключают возможность исправления Болдеш К.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также мнения государственного обвинителя, суд не назначает Болдеш К.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болдеш Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору # районного суда # от # и назначить Болдеш К.Н. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Болдеш К.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с #.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Болдеш К.Н. под стражей по приговору # районного суда # от # в период с # по #.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «героин» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: Д.Е. Дементьев