Решение по делу № 2-517/2020 (2-3908/2019;) ~ М-3342/2019 от 14.11.2019

УИД 38RS0031-01-2019-004444-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

с участием истца Шилько В.В., ответчика Седневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-517/2020 по иску Шилько Владимира Владимировича к Седневой Анне Александровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шилько В.В. обратился в суд с иском к Седневой А.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 14.11.2019 в размере 61 533 руб. 27 коп.. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

В обоснование заявленных требований Шилько В.В. указал, что передал взаймы по расписке от 26.12.2016 Седневой А.А. денежные средства в размере 265 000 руб.

По мнению истца, в связи с тем, что заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств.

В судебном заседании Шилько В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Седнева А.А. против удовлетворения иска возражала, указала, что при написании расписки и передаче денежных средств ни о каком займе речи не шло, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, истец приобретал жилое помещение, однако, в связи с отказом банком в предоставлении ему кредита, документы на квартиру и ипотечный кредитный договор были переоформлены на ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Обращаясь в суд с иском Шилько В.В. настаивал на том, что правоотношения сторон регулируются нормами о договоре займа.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно расписке от 26.12.2016 Шилько В.В. передал Седневой А.А. деньги в сумме 265 000 руб. для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу: ....

Расписка не содержит каких-либо указаний на передачу денежных средств взаймы, обязательств ответчика возвратить денежные средства.

Анализируя содержание расписки, суд полагает, что между сторонами не имелось правоотношений из договора займа.

Поскольку истец настаивал на заключении договора займа, сторонами не обсуждалось и не заявлялось о наличии неосновательного обогащения и не обсуждались основания для освобождения от возврата неосновательного обогащения, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая недоказанность заключения сторонами договора займа, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шилько Владимира Владимировича к Седневой Анне Александровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2020.