Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2013 ~ М-5787/2012 от 25.12.2012

Дело №2-704/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Идт А.А.

30 апреля 2013 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Рязанцеву И.В., Байбакову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным "."..г. исковым требованиям Банк «Возрождение» (ОАО) обратилось в суд с иском к Рязанцеву И.В., Байбакову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что "."..г. между Банк «Возрождение» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <...> рублей сроком на 168 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно платежному поручению №... от "."..г. кредитные денежные средства в сумме <...> рублей зачислен заемщику Рязанцеву И.В. на его банковский счет. Ответчики свои обязательства не исполняют, неоднократно нарушали сроки погашения кредита. По состоянию на "."..г. задолженность ответчиков составляет <...> рублей, из которых размер задолженности по основному долгу – <...>. Просит суд взыскать с Байбакова С.П. и Рязанцева И.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...>

В судебное заседание представитель истца Банк «Возрождение» (ОАО) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебном заседании ответчик Рязанцев И.В., его представитель Рязанцева О.И., а также представитель Рязанцева И.В. и Байбакова С.П. – Луканина И.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в полном объеме, что подтверждают квитанциями об отплате и справкой Банк «Возрождение» (ОАО) от "."..г., согласно которой задолженность ответчиков по кредитному договору №... от "."..г. отсутствует.

Ответчик Байбаков С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании с установлено, что "."..г. между Банк «Возрождение» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <...> рублей сроком на 168 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно платежному поручению №... от "."..г. кредитные денежные средства в сумме <...> рублей зачислен заемщику Рязанцеву И.В. на его банковский счет. Ответчики свои обязательства не исполняют, неоднократно нарушали сроки погашения кредита.

По состоянию на "."..г. задолженность ответчиков составляет <...> рубля, задолженность по оплате процентов – <...>. Просит суд взыскать с Байбакова С.П. и Рязанцева И.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...>.

Указанное также подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств неверности произведенного истцом расчета не представлено.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, в силу ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных ответчиком Рязанцевым И.В. и его представителями в судебное заседание квитанций усматривается, что с момента предъявления иска по день вынесения судом решения ответчики перечислили истцу в счет погашение задолженности по кредитному договору №... от "."..г. денежные средства в сумме <...> рублей.

Согласно представленной справке Банк «Возрождение» (ОАО) от "."..г., задолженность Рязанцева И.В. и Байбакова С.П. по кредитному договору №... от "."..г. отсутствует.

Поскольку ответчики в добровольном порядке удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме, а истец не отказался от исковых требований, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме <...> рублей, которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Исходя из изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <...> рублей. Однако поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, то такие расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ -    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░. (1-"."..░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░ -    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

    

2-704/2013 ~ М-5787/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ОАО Банк Возраждение
Ответчики
Рязанцев Игорь Владимирович
Байбаков Сергей Петрович
Другие
Рязанцева Ольга Ивановна
Луканина Ирина Алексеевна
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Петрушенко Юлия Витальевна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
25.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2012Передача материалов судье
26.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2013Подготовка дела (собеседование)
17.01.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2013Судебное заседание
22.02.2013Судебное заседание
29.03.2013Производство по делу возобновлено
30.04.2013Судебное заседание
08.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2013Дело оформлено
29.10.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее