Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2018 от 06.06.2018

№ 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

31 июля 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием Добрынина В.В., Ермолаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрынина В.В. на решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических Ермолаевым А.А. вынесено постановление № о привлечении Добрынина А.Г. к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Добрынин В.В. подал жалобу на постановление в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, вследствие того, что он не является субъектом административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 вынесено решение, которым жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. Постановление № изменено в части «применить в отношении Добрынина В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., предложить добровольно возместить ущерб, причиненный ВБР в размере 8 450 рублей».

Добрынин В.В., не согласившись с указанным решением, обратился в Новоорский районный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

В жалобе указывает, что при рассмотрении джелда должностным лицом не изучался вопрос является ли он субъектом административного правонарушения описанного в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении СВТУ № был составлен на Добрынина В.В., как на рыбака ООО «<данные изъяты>», постановление вынесено в отношении физического лица. Также при рассмотрении жалобы не была учтена форма вины. После проведения доследственной проверки органом дознания ОМВД России по Новоорскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виде отсутствия состава преступления. Считает, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с тем, что он не является субъектом административного правонарушения. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что в действиях ООО «Волна» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании Добрынин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что умысла на добычу сиговых пород рыб не имел, осуществлял свои трудовые обязанности как рыбак ООО «<данные изъяты>», он рыбачил на данном промысловом участке на основании письменного распоряжения руководителя ООО «<данные изъяты>». Орудия лова принадлежат ООО «<данные изъяты>». Поимка рыбы сиговых пород не зависела от его волеизъявления, в более крупные сети также может попасться рипус и сиг. Субъектом административного правонарушения он не является, поэтому полагает, что вынесенное в отношении него, постановление является незаконным. Просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Должностное лицо Ермолаев А.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил суду, что запрет на добычу рыбы сиговых пород с 25.10.2017 года по 25.11.2017 года установлен Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453. При этом Добрынин В.В. действовал не как рыбак ООО «<данные изъяты>», а как частное лицо, без соответствующих указаний ответственного за лов ООО «<данные изъяты>» и скрывая факт вылова рыбы сиговых пород от ответственных должностных лиц ООО «<данные изъяты>». Зная о запрете на вылов сиговых пород рыб, при вылове рыбы использовал сети ячеей 31 мм, которые используются при вылове сиговых пород. После вылова рыбы не отпустил ее в естественную среду обитания, мер к перестановке сетей не предпринял, руководству о вылове рыбы не доложил, рыбу не сдал. Это свидетельствует о наличии умысла на незаконный вылов рыбы. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в частности, запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения (ч. 1 ст. 26 ФЗ от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч. 2 ст. 26 ФЗ от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Согласно ст. 52 указанного Федерального закона лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания выносится в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении будет установлено, что в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умышленной формой вины.

Субъектом правонарушения, объективная сторона которого характеризуется нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, является пользователь водными биологическими ресурсами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

По смыслу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела    государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Добрынин В.В. в акватории <данные изъяты> производил вылов водных биологических ресурсов при помощи четырех сетей на маломерном судне, чем нарушил п. 23 гл. 10 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Указанные Правила рыболовства устанавливают ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, включающие: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; допустимые приловы одних видов при осуществлении добычи (вылова) других водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

В соответствии с п. 23 Правил запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 25 октября по 25 ноября - сиговых в Ириклинском водохранилище.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Добрынина В.В. по факту производства им добычи водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в акватории <адрес> на рыбопломысловом участке ООО «<данные изъяты>» прекращено по пункту 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ и передано в ОМВД России по Новоорскому району для возбуждения уголовного дела.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес>, было установлено, что Добрынин В.В. производил добычу вылов водных биологических ресурсов объячеивающими сетными орудиями лова, сети: импортного производства белого цвета шаг ячеи 31 мм х 3 м х 60 м – 4 шт., при помощи маломерного судна «Воронеж» - бортовой номер № подвесного лодочного мотора №. Добытые водные биоресурсы: рипус самец в количестве 120 экз., рипус самка с икрой в количестве 94 экз., сиг самка с икрой в количестве 1 экз., судак в количестве 1 экз. На водных биологических ресурсах видны следы объячеивающих орудий лова.

Постановлением оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Новорскому района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Добрынина В.В. по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Добрынин В.В., как было установлено в ходе проведения доследственной проверки, на законных основаниях осуществлял добычу водных биологических ресурсов в акватории <адрес> на рыбопломысловом участке ООО «<данные изъяты>» при помощи 4 рыболовных сетей, лодки с подвесным мотором, так как он является рыбаком ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» у Добрынина В.В. заключен трудовой договора ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он осуществляет свою трудовую деятельность. Добрынин В.В. не имел умысла на добычу именно сиговых пород рыб, которые ДД.ММ.ГГГГ – рипус и 1 экз. - сиг, случайным образом попались в 4 сети и те экземпляры сиговых пород рыб, свыше количества изъятых, которые были еще живые, были отпущены Добрыниным В.В. в естественную среду обитания, что свидетельствует об отсутствии умысла к Добрынина В.В. на добычу сиговых пород рыб. Также отсутствие умысла у Добрынина В.В. на добычу сиговых пород рыб ДД.ММ.ГГГГ является то обстоятельство, что он хотел самостоятельно сдать добытую им рыбу сиговых пород в ООО «<данные изъяты>» для ее точного учета, так как знал, что вышеуказанная рыба является ценным видом рыб, а как установлено в ходе проведения доследственной проверки контроль процесса добычи и учета водных биологических ресурсов должным образом в ООО «<данные изъяты>» не осуществляется, что выражается в отсутствии ответственного лица за добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке на <адрес>, не организации работы по добыче водных биологических ресурсов, не обеспечивает раздельный учет улова водных биоресурсов и приемку уловов биологических ресурсов, как следствие не внесение о добытой ДД.ММ.ГГГГ рыбе в рыбопромысловый журнал на рыбопромысловом участке ООО «<данные изъяты>», где работал Добрынин В.В. Это свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Волна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и необходимости выделения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отдельное производство для дальнейшего рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения в порядке предусмотренном КоАП РФ.

Постановлением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе поданной в порядке 125 Уголовного процессуального Кодекса РФ старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Ермолаева А.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ермолаева А.А. без удовлетворения.

Постановлением старшего государственного инспектора Ермолаева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при проведении рейдовых мероприятий <адрес> было установлено, что Добрынин В.В. производил добычу вылов водных биологических ресурсов при помощи объячеивающих сетных орудий лова сети: импортного производства белого цвета шаг ячеи 31 мм х 3 м х 60 м – 4 шт., с использованием маломерного судна «Воронеж» - бортовой номер № и подвесного лодочного мотора №. Добытые водные биоресурсы: рипус самец в количестве 120 экз., рипус самка с икрой в количестве 94 экз., сиг самка с икрой в количестве 1 экз., судак в количестве 1 экз.

Не согласившись с указанным постановлением, Добрынин В.В. подал жалобу на постановление в отдел Оренбургской области СТУ Росрыболовства с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу, вследствие того, что он не является субъектом административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО4 вынесено решение по жалобе, которым жалоба удовлетворена частично.

Принято следующее решение: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части «Применить в отношении гражданина Добрынина В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.», предложить добровольно возместить ущерб, причиненный ВБР в размере 8 450 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем из материалов дела следует, что Добрынин В.В. осуществлял добычу рыбы на рыбопромысловом участке на законных основаниях: Добрынин В.В. является рыбаком ООО «<данные изъяты>», вылов рыбы производил на отведенном ему руководством ООО «<данные изъяты>» рыбопромысловом участке, с использованием разрешенных орудий лова – сетей, выданных ООО «<данные изъяты>».

В силу пункта 10 Правил, при осуществлении видов рыболовства, указанных в п. 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных ресурсов - промысловый журнал.

По смыслу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице своего работника – рыбака Добрынина В.В. осуществляло деятельность по добыче водных биологических ресурсов с с использованием маломерного судна «Воронеж» - бортовой номер № и подвесного лодочного мотора «№, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ООО «Волна» согласно Устава организации осуществляет деятельность по вылову водных биологических ресурсов на отведенных в пользование рыбопромысловых участках.

ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области на указанные рыбопромысловые участки выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на <данные изъяты>.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

ДД.ММ.ГГГГ Добрынин В.В. находился на рыбопромысловом участке <адрес> как работник ООО «<данные изъяты>», который работает в указанном предприятии по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои трудовые обязанности, произвел добычу ВБР, в том числе и рыбы сиговых пород, в отсутствие должностного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов в ООО «Волна» на названном рыбопромысловом участке, указанного в разрешении на вылов рыбы.

Таким образом, именно ООО «<данные изъяты>» нарушило Правила рыболовства, поскольку имело возможность обеспечить в своей хозяйственной деятельности по добыче ВБР ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте правил рыболовства.

Как следует из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения жалобы по настоящему делу, должностным лицом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства по данному факту в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Добрынина В.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Добрынина В.В. удовлетворить.

Решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении Добрынина В.В. прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья: