Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1198/2013 ~ М-1142/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-1198/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.А. к Власенко В.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров А.А. обратился в суд с указанным иском к Власенко В.М., ссылаясь в обоснование требований на то, что 18 мая 2010 года ответчик взял у него в долг * руб. и обязался вернуть долг в срок до 30 августа 2010 года. Однако несмотря на неоднократные требования вернуть долг, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем просил суд взыскать с Власенко В.М. в свою пользу сумму займа * руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.

В судебном заседании истец Никифоров А.А. поддержал исковые требования, дав суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что ответчик какие-либо суммы в погашение долга по договору займа от 18 мая 2010 года, в том числе и после подачи иска, не выплачивал, объясняя задержку возврата долга наличием у него финансовых затруднений.

Ответчик Власенко В.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Никифорова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 мая 2010 года между Никифоровым А.А. и Власенко В.М. был заключен письменный договор займа, согласно которому Власенко В.М. взял в долг у Никифорова А.А. * руб. со сроком возврата долга до 30 августа 2010 года.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником договора займа от 18 мая 2010 года, представленного в суд истцом (л.д.14).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что ответчик по договору займа от 18 мая 2010 года долг не вернул. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора займа от 18 мая 2010 года и возврата долга истцу в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика Власенко В.М. в пользу Никифорова А.А. долг по договору займа от 18 мая 2010 года в размере * руб.

Кроме того, поскольку исковые требования Никифорова А.А. судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины надлежит взыскать * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифорова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Власенко В.М. в пользу Никифорова А.А. по договору займа от 18 мая 2010 года сумму займа в размере * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., всего взыскать * (*) рублей.

Власенко В.М., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 23.07.2013.

Согласовано 26.07.2013.

Судья И.А.Жорова

29.07.2013 опубликовано.