Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2013 ~ М-964/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации07 июня 2013 года город Орел

Советский Федеральный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

с участием прокурора Капустянской Г.В.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Морозова Александра Сергеевича к Л.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Л.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комната №***, по адресу <...>, была получена его бабушкой В.Г.. В указанной комнате истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Л.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. после регистрации брака с истцом, дочь сторон по делу М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ. однако в комнату они не вселялись, так как комната без удобств, и места для совместного проживания семьи и бабушки истца было недостаточно. В комнате проживала бабушка, с которой у сторон имелась договоренность о том, что они вселяться в комнату пока не будут, при этом будут оплачивать все коммунальные платежи. Все это время семья истца проживала в квартире его родителей по адресу: <...>. Истец регулярно оплачивал квартплату и коммунальные платежи по месту своей регистрации.

Истец указывает, что решением суда Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчиком был расторгнут. Сразу после расторжения брака ответчик забрала все свои вещи из квартиры по адресу: <...> добровольно уехала. В настоящее время место ее нахождения истцу не известно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вступил в новый брак, от которого у него имеется ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ. бабушка истца В.Г. умерла. Сразу после ее смерти истец с женой и детьми вселились в комнату по адресу: <...>, где проживают по настоящее время, истец оплачивает все коммунальные и иные платежи.

Ответчик после смерти В.Г. звонила истцу, он предложил ей выписаться из комнаты. Ответчик сначала обещала выписаться, затем отказалась.

Ответчик Л.В. в спорную комнату ни когда не вселялась, не несла расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей. В квартире никогда не было ее вещей. На протяжении всего времени, пока ответчик была зарегистрирована в комнате, она ни когда не претендовала на нее, не ставила вопрос о вселении в комнату.

В настоящее время у истца возникла необходимость в приватизации комнаты, однако в связи с регистрацией в ней ответчика он лишен указанной возможности, кроме того, он продолжает оплачивать квартплату и коммунальные платежи, начисляемые на ответчицу, что отражается на бюджете его семьи.

При указанных обстоятельствах истец просил суд признать Л.В. не приобретшей право пользован жилым помещением по адресу: <...>, расторгнуть (прекратить) договор найма жилого помещения, сняв с регистрационного учета Л.В. по адресу: <...>.

В судебном заседании Ноздрунов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец Морозов А.С. поддержал исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Ответчик Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Нестерова М.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица по делу УФМС России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании на основании поквартирной карточки квартиры <адрес> г. Орла установлено, что нанимателем квартиры по указанному адресу являлась В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированная в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. В.Г. снята с регистрации по указанному адресу в связи со смертью. В квартире по указанному адресу также зарегистрированы ее внук Морозов Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ. рождения – с ДД.ММ.ГГГГ., невестка Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения – с ДД.ММ.ГГГГ., дочь внука М.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения – с ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <...> №*** брак между Морозовым Александром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Советского районного суда г. Орла.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии <...> №***, В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно выданной ООО <организация 1> ДД.ММ.ГГГГ. копии лицевого счета №*** квартиры <адрес> г. Орла, квартиросъемщиком указанной квартиры является Морозов Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в квартире также зарегистрированы Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ., М.А. – с ДД.ММ.ГГГГ..

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Л.В.., О.В.., В.В. следует, что они хорошо знают истца Морозова А.С., его бывшую жену Л.В.., брак которой с истцом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: <...> Л.В..они никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, являющиеся последовательными, согласованными между собой и материалами дела, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация Л.В. в жилом помещении по адресу: <...> носила формальный характер, фактически в указанную квартиру ответчик не вселялась.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что Л.В. не приобрела права на жилую площадь в квартире по адресу: <...>, так как не вселялась в эту квартиру и не проживала в ней.

При этом требования о расторжении договора найма жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета органами ФМС России, без возложения судом обязанности о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Александра Сергеевича к Л.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Л.В. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья Е.Д. Третьякова