Решение по делу № 2-231/2021 ~ М-200/2021 от 13.04.2021

Дело №2-231/2021

22RS0032-01-2021-000269-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                                                г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Андреевича к Тарасову Роману Максимовичу о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Тарасову Р.М. о взыскании долга, ссылаясь на то, что истец в январе 2020 года разместил объявление на официальном сайте «Авито» о продаже компьютера. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Р.М. приобрел у него указанный компьютер, с условием, что денежные средства за данный компьютер ответчик выплатит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Да настоящего времени денежная сумма за проданный компьютер не выплачена, на все требования вернуть указанную сумму ответчик отвечает отказом и уклоняется от встреч.

В связи с чем, истец обратился в МО МВД России «Рубцовский» с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тарасов Р.М. в своих объяснениях указывал на тот факт, что компьютер продавался по цене 58000 рублей, 5000 рублей Тарасов передал истцу в счет частичной оплаты за проданный компьютер. При этом истец не согласен с указанными пояснениями, поскольку цена за компьютер изначально составляла 53000 рублей и не менялась, денежных средств в размере 5000 рублей, истец не получал.

Поскольку ответчиком в оговоренный в расписке срок денежные средства за компьютер возвращены не были, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика Тарасова Р.М. в его пользу денежную сумму в размере 53000 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1355 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления - 2000 рублей, госпошлину в размере 1830 рублей и почтовые расходы, согласно приложенной квитанции.

Истец Попов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дел без его участия.

Ответчик Тарасов Р.М. в судебное заседание не явился извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда был истребован отказной материал по факту проверки КУСП № МО МВД России «Рубцовский» по заявлению Попова В.А. о том, что Тарасов Р.М. приобрел у него компьютер в рассрочку, но до настоящего времени не вернул деньги.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки по данному сообщению установлено, что Попов В.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность персональный компьютер в сборе, который в августе 2020 года решил продать и разместил на сайте «Авито» объявление по которому ему позвонил парень, назвавшийся Романом и пояснил, что хочет приобрести его компьютер. На данное предложение он согласился. Роман приехал к нему домой, осмотрел компьютер и написал расписку о том, что отдаст деньги за компьютер в сумме 53000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ он не отдал указанную сумму, на неоднократные звонки пояснил, что у него сейчас финансовые проблемы. Полные данные указанного мужчины - Тарасов Роман Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем объяснении Тарасов Р.М. пояснил, что в августе 2020 года приобрел у мужчины в <адрес> компьютер стоимостью 58000 рублей, он отдал мужчине 5000 рублей, а остальную сумму - 53000 рублей обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Понимает, что он должен отдать эту сумму и обязуется выплатить ее по решению суда.

Исходя из изложенного, с учетом материалов дела, судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи персонального компьютера «AMCU io21N», стоимостью 53000 рублей с рассрочкой оплаты, который был приобретен Тарасовым Р.М. у Попова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается распиской, из содержания которой следует, что Тарасов Р.М. обязался выплатить Попову В.А. сумму за приобретенный компьютер до ДД.ММ.ГГГГ, а также материалом проверки по факту обращения Попова В.А. в полицию.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, и ответчик принял компьютер в день написания расписки. Обстоятельства покупки и фактического принятия компьютера, ответчиком не оспаривается и подтверждается вышеуказанной распиской и отказным материалом.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.     

Ответчик не представил суду расписку, либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга по договору купли-продажи компьютера.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

До настоящего времени Тарасов Р.М. обязательства перед Поповым В.А. по оплате компьютера не исполнил, что подтверждается его объяснением, данным в рамках проверки МО МВД «Рубцовский» по заявлению Попова В.А..

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Тарасова Р.М. в пользу Попова В.А.. в счет возмещения стоимости проданного компьютера невыплаченную сумму в размере 53000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Тарасов Р.М. неправомерно удерживает денежные средства, то с него в пользу истца Попова В.А. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25% на сумму 53 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) = 756,99 рублей; в размере 4,25% на сумму 53 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) = 493,70 рублей; в размере 4, 50% на сумму 53 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) = 104,55 рублей, итого 1355,24 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1355 рубль 24 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций: от ДД.ММ.ГГГГ № за составление искового заявления Поповым В.А.. было уплачено 2000 рублей ИП ФИО5

Оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие размер понесенных им судебных расходов, суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из изложенного, суд полагает расходы понесенные Поповым В.А. по оплате юридических услуг за составление искового заявления о взыскании задолженности не превышающими размер платы за услуги аналогичного характера, отвечающими требованиям разумности, и полагает необходимым взыскать с Тарасова Р.М. в пользу Попова В.А сумму в размере 2 000 рублей за оплату юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 211 рублей 24 копейки, подтверждены кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками.

Истцом также при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей 66 копеек, исчисленной исходя из цены иска в размере 54355 рублей 24 копейки.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1830 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Владимира Андреевича к Тарасову Роману Максимовичу о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Романа Максимовича в пользу Попова Владимира Андреевича денежную сумму в размере 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2020 года по 06 апреля 2021 года в размере 1355 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и почтовых расходов в размере 211 рублей 24 копейки, а всего 58397 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья                                                                                                            Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.