Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2751/2019 ~ М-1412/2019 от 13.05.2019

№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года <адрес>

Емельяновского районный суд. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием по средством видео-конференц связи ФИО1

рассмотрев административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда причиненного незаконным водворением в ШИЗО, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ЛИУ-35 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение 14.02.2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 просил прекратить производство по иску.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда причиненного незаконным водворением в ШИЗО 21.02.2018г.

Согласно решению, истцом ФИО1 при рассмотрении указанного гражданского дела предъявлялись исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда причиненного незаконным водворением в ШИЗО 21.02.2018г. на основании постановления начальника № за нарушение от 14.02.2018г.

Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по данным требованиям на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что аналогичный спор уже рассмотрен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках рассмотрения иска по настоящему делу истцом ФИО1 заявлены те же требования и по тем же основаниям к ответчику администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, суд считает необходимым прекратить производство по данным требованиям, на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня принятия, через Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.А. Чиркова