Решение по делу № 12-185/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                   18 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дандарова А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев жалобу Бадмацыреновой Т.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Секретарева М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бадмацыреновой Т. П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Секретарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Бадмацыренова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бадмацыренова Т.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивированна тем, что Бадмацыренова является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, однако в момент фотофиксации административного правонарушения Бадмацыренова Т.П. за рулем автотранспортного средства не находилась, поскольку за рулем находился знакомый супруга Дашинимаев Ж.Т., который периодически управляет автомобилем. На фотографии фотофиксации видно, что за рулем находится мужчина.

В судебном заседании Бадмацыренова Т.П., ее защитник по доверенности Доржиева С.Б. жалобу поддержали, суду пояснили, что Бадмацыренова в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ спорным автомобилем не управляла. Просят отменить постановление, прекратить производство по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля Дашинимаев Ж.Т. суду пояснил, что является знакомым семьи Бадмацыреновой, иногда управляет автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №, на которой ездит по делам. При этом в страховой полис он не вписан. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, Бадмацыренова на автомашине не ездила.

Допрошенный в качестве свидетеля Бадмацыренов Б.Д. суду пояснил, что является супругом Бадмацыреновой Т.П., Дашинимаев Ж.Т. является его другом, иногда он разрешает водить автомобиль, принадлежащий Бадмацыреновой. ДД.ММ.ГГГГ Дашинимаев попросил автомобиль, чтобы съездить по делам и совершил административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ совершил он сам, штраф им оплачен в полном объеме.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуев В.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, направил в суд копию материала об административном правонарушении, а также материалы фотофиксации на цифровом носителе.

Выслушав названных лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Бадмацыренова Т.П. управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, следуя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно, таким образом, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В подтверждение доводов жалобы Бадмацыреновой Т.П. представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому Бадмацыренова Т.П. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Кроме этого, представлен страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лицами допущенными к управлению автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, являются Бадмацыренова Т.П., Бадмацыренов Б.Д.

Из объяснений Дашинимаева Ж.Т, данных в ходе судебного заседания, следует, что именно он управлял спорным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным органом фотоснимки при их детализации и укрупнении картинки свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находилась не Бадмацыренова Т.П., а иное лицо - мужчина, в связи с чем, выводы административного органа относительно наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что Бадмацыренова Т.П. доказала то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица в связи с передачей управления Дашинимаеву Ж.Т., при управлении которого было совершено правонарушение.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а Бадмацыренова Т.П. освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бадмацыреновой Т. П. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Секретарева М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бадмацыреновой Т. П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

    Судья:                                               А.А. Дандарова