Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2021 ~ М-3126/2021 от 17.05.2021

Дело №2-3774/2021

УИД 50RS0052-01-2021-004272-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                        г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов ФИО6 уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 26.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, условный № этаж: 11, номер подъезда (секции) №, проектной общей площадью 79,10 кв.м., проектной общей приведенной площадью 79,10 кв.м., количество комнат – 3, проектная площадь комнат: 40,90 кв.м.

Согласно п. 5.1.1, 5.1.2 Договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее 26.02.2021 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет 8 439 970 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора, передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с п. 4.3, 4.7 Договора в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 14.11.2019 года.

Однако при приемке объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки объекта, что отражено в Акте от 23.05.2021 года.

Объект долевого строительства передан истцу 10.06.2021 года на основании передаточного акта и акта осмотра квартиры и оборудования в квартире.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ТИРОН» в свою пользу:

- неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 26.02.2021 года по 10.06.2021 года в размере 292585, 63 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

-штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно размере 146292, 82 рублей.

В судебном заседании Горбунов ФИО7 заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «ТИРОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом отказать, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с принципами соразмерности на основании положений ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер денежной компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор № №) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, условный №; этаж: 11, номер подъезда (секции) №, проектной общей площадью 79,10 кв.м., проектной общей приведенной площадью 79,10 кв.м., количество комнат – 3, проектная площадь комнат: 40,90 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет 8 439 970 рублей. Обязательства по внесению цены договора выполнены участниками строительства своевременно, надлежащим образом.

Согласно п. 5.1.1, 5.1.2 Договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее 26.02.2021 года. В силу п. 5.1 Договора, передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с п. 4.3, 4.7 Договора в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 14.11.2019 года.

Однако при приемке объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства, что отражено в Акте от 23.05.2021 года.

Объект долевого строительства передан истцу 10.06.2021 года на основании передаточного акта и акта осмотра квартиры и оборудования в квартире.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии права у истца на взыскание с ответчика неустойки.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что застройщиком приложены усилия для сокращения сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно которому неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 26.02.2021 года по 10.06.2021 года составляет 292585, 63 рублей,

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства – длительный период просрочки, степень вины ответчика допустившего не исполнение взятых на себя обязательств, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 90000 рублей.

Основания для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность построенную за счет его личных средств квартиру. Учитывая отсутствие тяжких последствий, суд полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ООО «ТИРОН» в ползу Горбунова ФИО8 штраф, снизив его размер до 50000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Горбунова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа признаются судом обоснованными, и подлежат удовлетворению в части.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей освобождены от уплаты гос.пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции на основании пп.13 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, а, учитывая размер госпошлины за рассмотрение заявленных истцом исковых требований, суд полагает верным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» госпошлину в доход государства в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» в пользу Горбунова ФИО11

неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 26.02.2021 года по 10.06.2021 года в размере 90 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

штраф в размере 50000 рублей,

а всего взыскать 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Горбунова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» в бюджет городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Н.В. Ванеева