Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2016 (2-1336/2015;) ~ М-1437/2015 от 24.12.2015

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                              Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                      О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина ФИО5 о защите прав потребителей,

      У С Т А Н О В И Л:

Костин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № на оказание информационных услуг с ООО «Работа в Сибири». Согласно договору ответчик обязался предоставить информационные услуги вакантных мест с целью дальнейшего трудоустройства у третьих лиц, подобрать вакансию, соответствующую его образованию, профессиональным навыкам и предполагаемой должности, сообщить клиенту о дате, времени и месте собеседования с потенциальным работодателем (п. 1.1, 2.1.2). Срок действия договора – 6 месяцев. В соответствии с п. 4.2 договора стороны в течение действия договора подписывают акты выполненных работ. В соответствии с п. 2.3.1. он ДД.ММ.ГГГГ внес оплату за оказание информационных услуг в момент заключения договора в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства не исполнил, услугу предоставил некачественно, в связи с чем, он не трудоустроен, предложения о трудоустройстве не поступают. По электронной почте ему был передан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчик дал консультацию о наличии вакантных мест на должность бетонщик, в также дважды передавал сведения о месте и времени собеседования. Однако фактически ни одно из собеседований в указанное время не состоялось, его кандидатура не была рассмотрена в качестве претендента на должность, он не ознакомлен с результатами собеседования, не известны причины отказа, если они имели место быть. Ответчик не предоставил ни одного вакантного места, на которое он мог бы фактически трудоустроиться. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о трудоустройстве, ответчик обязался в течение 7 дней его трудоустроить в связи с чем, в другие фирмы он не обращался, на работу не трудоустраивался, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 18 и 22 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком в течение десяти дней со дня получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ – выплаченная денежная сумма ему возвращена не была. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара, на день подачи заявления – <данные изъяты> рублей (4500:100*1*4 дня). Своими действиями ответчик причинил ему моральные вред, так как он переживает по поводу отсутствия вариантов трудоустройства. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг, заключенный с ООО «Работа в Сибири», взыскать <данные изъяты> рублей, пеню за неудовлетворении требования о расторжении договора в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального среда в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Костин В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по существу иска, дополнительно пояснив, что он получал приглашение от компании «РосНефтеГаз» однако на данное предложение он не отвечал, так как знал, что это не выгодное предложение, приглашение от ООО «Самотлортранс» он не получал. Он направлял анкету кандидата на трудоустройство в ООО «Заполярная строительная компания», созванивался с представителем ООО «Работа в Сибири», которая пояснила, что для устройства в данной компании нужно ждать около двух месяцев, но у него семья и ждать он не мог. Он самостоятельно устроился на работу. Размер упущенной выгоды он рассчитал из сумм, полученных им за предыдущую работу – он получил за три месяца примерно <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Работа в Сибири» в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования Костина В.А. не признает. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Работа Сибири» и Костиным В.А. был заключен договор на предоставление информационных услуг по трудоустройству. Услуга по подбору вакансии, согласно договору составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма была Костиным В.А. уплачена. ООО «Работа в Сибири» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ производило работу по подбору вакансии стропальщика. Потенциальным работодателям были направлены запросы на трудоустройство Костина В.А. с его анкетными данными. В результате проведенной работы ООО «Работа в Сибири» информировала Костина В.А. о наличии вакантных должностей на предприятиях: ООО «РосНефтеГаз» и ООО «Артель старатели Красноярск». Информация была доведена до истца по электронной почте. В исковом заявлении Костин В.А. данные доводы не оспаривает. Согласно п. 1.1, 2.1.2. договора на оказание информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Работа в Сибири» обязалось предоставить Костину В.А. информационные услуги вакантных мест с целью дальнейшего трудоустройства в третьих лиц, подобрать вакансию, соответствующую профессиональным навыкам и предполагаемой должности, сообщить клиенту о дате, времени и месте собеседования с потенциальным работодателем. Считает, что договор на предоставление информационных услуг выполнен в полном объеме, что подтверждается вызовами потенциальных работодателей, которые были направлены ООО «Работа в Сибири» в адрес истца, при этом истец не отрицает данной информации. Довод истца о том, что договор не исполнен, так как до настоящего времени он не трудоустроен, считает несостоятельным, так как факт трудоустройства не является предметом данного договора.

Судом установлено следующее:

В соответствии со ст. 421 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779,781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 10 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Костиным В.А. заключен договор № на оказание информационных услуг с ООО «Работа в Сибири». Предмет договора – в соответствие с условиями договора исполнитель предоставляет клиенту информационные услуги вакантных мест с целью дальнейшего трудоустройства клиента у третьих лиц; под трудоустройством в рамках договора понимается заключение трудового договора согласно ст. 56 ТК РФ между клиентом и работодателем или фактический выход клиента на рабочее место, исполнитель обязуется лично или с помощью третьих лиц, выполнить условия договора (раздел 1). Исполнитель обязан - подобрать для клиента вакансию, соответствующую его образованию, профессиональным навыкам и предполагаемой должности, в соответствии с письменными пожеланиями клиента; сообщить клиенту в устной (письменной) форме или по телефону о дате, времени и месте собеседования с потенциальным работодателем (п. 2.1.2, 2.1.4). Срок действия договора – 6 месяцев. В соответствии с п. 4.2 договора стороны в течение действия договора подписывают акты выполненных работ. За оказание информационных услуг, предусмотренных договором, клиент оплачивает исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей в момент заключения договора.

Согласно чеку о взносе наличных ДД.ММ.ГГГГ Костиным В.А. внесено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Костину В.А. на электронную почту отправлено ООО «Работа в Сибири» приглашение на работу от ООО «Самотлортранс», ООО «УренгойРосНефтеГаз».

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, всесторонне, полно и объективно дав им оценку, признав их достоверными, допустимыми и достаточными, суд пришел к убеждению, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костиным В.А. заключен договор № на оказание информационных услуг с ООО «Работа в Сибири». В рамках исполнения данного договора ООО «Работа в Сибири» Костину В.А. была предложена работа в компании «РосНефтеГаз», однако Костин В.А. на данное предложение не ответил, так как знал, что это не выгодное предложение. От него приняли анкету кандидата на трудоустройство в ООО «Заполярная строительная компания», но как ему пояснила представитель ООО «Работа в Сибири» данную вакансию необходимы было ждать несколько месяцев. Вышеуказанный договор заключен сторонами по согласованию на 6 месяцев. Однако ждать он не стал и трудоустроился самостоятельно. Таким образом, ООО «Работа в Сибири» оказывались Костину В.А. информационные услуги об имеющихся вакантных местах, данные услуги Костиным В.А. были оплачены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костина ФИО7 к ООО «Работа в Сибири» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                        Т.Ю. Майорова