Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-4837/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Костылюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратилось в Свердловский районный суд г.Красноярска с иском к Костылюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору У от 24 февраля 2012 года, Банк предоставил Костылюк Е.А. кредитные денежные средства в сумме 376344,08 рубля на срок до 24 февраля 2017 года, под 24% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на открытый в Банке на имя заемщика текущий банковский счет У. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, условия кредитного договора Костылюк Е.А. не исполняет надлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 28 марта 2014 года. По состоянию на 28 апреля 2015 года образовалась задолженность в сумме 262777, 67 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 230231,30 рубля, по процентам за пользование кредитом 27546,37 рубля, по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 рубля. Указанную задолженность Банк просит взыскать с заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827,78 рубля.

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2015 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Костылюк Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам фактического места жительства и регистрации в Х: Х. Направленная в адреса ответчика корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1,4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 24 февраля 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Костылюк Е.А. заключено кредитное соглашение - кредитный договор У, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 376344,08 рубля на целевое использование «Ремонт квартиры», на срок 60 месяцев – до 24 февраля 2017 года, под 24% годовых.

24 февраля 2012 года кредит был предоставлен заемщику Костылевой Е.А. путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика У, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Получение Костылюк Е.А. кредитных денежных средств подтверждается расходным банковским ордером У от 24 февраля 2012 года.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами и производить уплату процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по кредиту, кроме последнего месяца, составил 10818,77 рубля.

Согласно п.2.2.4. кредитного договора, при нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита, подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из расчета задолженности по счету заемщика Костылюк Е.А., последняя надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, производит погашение кредита несвоевременно в сумме не соответствующей графику платежей, кроме того в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору. Последний платеж по кредиту, согласно выписке по счету, внесен 28 марта 2014 года.

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Костылюк Е.А. обязательств по кредитному договору, а также представленный Банком расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, расчет произведен в соответствии с условиями кредитования, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 апреля 2015 года задолженность Костылюк Е.А. по кредитному договору от 24 февраля 2012 года составила 262777,67 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 230231,30 рубля, по процентам за пользование кредитом 27546,37 рубля, по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 рубля (самостоятельно сниженных Банком с суммы 153441,46 рубля).

В связи с тем, что Костылюк Е.А. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать от нее досрочного возврата основного долга, начисленных процентов, а также предусмотренных кредитным договором штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5827,78 рубля. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 224993 от 07 мая 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Костылюк Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору У от 24 февраля 2012 года по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 262777 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827 рублей 78 копеек, всего взыскать 268605 рублей 45 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2015 года.