Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2018 (2-6984/2017;) ~ М-6792/2017 от 26.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2018 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, гаражному потребительскому кооперативу «Птицевод» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> с вышеназванными требованиями. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован потребительский кооператив «Птицевод». Кооператив был создан с целью строительства и последующей эксплуатации гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, б/н (вдоль просеки леса в районе ЛЭП). Протоколом один пай был утвержден равным одному гаражному боксу. Истцу был распределен 1 пай в виде гаражного бокса № ******. Гаражные боксы были построены на земельном участке площадью 2667 кв.м в границах <адрес> лесопарка (в районе действующей ЛЭП вдоль просеки леса), который был передан в аренду на 10 лет с правом пролонгации ПК «Птицевод» Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец владеет и пользуется спорным нежилым помещением, несет бремя его содержания, в полном объеме выплатил паевой взнос за гаражный бокс, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет. В связи с вышеизложенным истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ****** площадью 22,4 кв.м., расположенный в <адрес>, в границах <адрес> лесопарка (в районе действующей ЛЭП вдоль просеки леса), вблизи <адрес>, дом б/н. Указать, что решение является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на указанный гаражный бокс, а также для постановки гаражного бокса на кадастровый учет.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГПК «Птицевод».

Истец, представители ответчиков, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации <адрес>, ОАО «Птицефабрика «Свердловская» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Истец ФИО1 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в письменных ходатайствах просили рассматривать дело в свое отсутствие. Истец также указал, что не возражает против заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права. Решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права.

При этом по смыслу положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается признание за лицом права собственности на постройку, если такая постройка осуществлена на не отведенном для этих целей земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******п птицефабрике «Свердловская» согласован отвод земельного участка площадью 0,3 га в <адрес> (в районе действующей ЛЭП) в бессрочное пользование для проектирования и строительства сараев хозяйственно-бытового назначения для работников фабрики. На застройщика – фабрику «Свердловская» возложена обязанность обеспечить освоение земельного участка в течение двух лет согласно п.9 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, проект на строительство сараев хозяйственно-бытового назначения в <адрес> согласовать с администрацией района.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-в потребительскому кооперативу «Птицевод» в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 2667 кв.м. в границах Карасье-Озерского лесопарка (в районе действующей ЛЭП вдоль просеки леса) под выстроенные сараи хозбытового назначения для работников Птицефабрики.

На оформление границ участка под сараи хозбытового назначения в границах <адрес> лесопарка в <адрес> оформлено планировочное задание.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Государственный комитет по охране окружающей среды <адрес> согласовал отвод лесного участка в аренду под сараи хозбытового назначения.

Письмом Областного Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** также дано согласование на отвод земельного участка под сараи хозбытового назначения.

Членами комиссии в составе заместителя главы администрации города, председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, районного архитектора, главного врача городской санэпидемстанции, председателя инспекции Госпожнадзора, представителя штаба Г.О., главы администрации <адрес>, представителя организации, испрашивающей земельный участок (потребительского кооператива «Птицевод») ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт о выборе земельного участка Карасье-Озерского лесопарка в <адрес> площадью 2,667 га под существующие сараи хозбытового назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Горкомзема направлено обращение председателя ПК «Птицевод» с просьбой оформить договор аренды земельного участка.

О возможности размещения сараев ДД.ММ.ГГГГ утверждено гидрогеологическое заключение № ******.

ДД.ММ.ГГГГ Уральским комитетом по геологии и использованию недр потребительскому кооперативу «Птицевод» дана справка в том, что на участке площадью 2,667 га, испрашиваемом под размещение сараев хозбытового назначения, расположенном в <адрес> выдел 21 <адрес> лесопарка Центрального лесничества, в районе Птицефабрики, на территории <адрес> выявленных запасов полезных ископаемых нет.

В справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указано, что при юридическом оформлении отвода земельного участка под производственные постройки потребительскому кооперативу «Птицевод» совершена ошибка в акте выбора при переводе площади из квадратных метров в га, считать правильной площадь 0,2667 га.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> в адрес председателя потребительского кооператива «Птицевод» направлено письмо о согласовании указанному кооперативу для работников птицефабрики отвода земельного участка площадью 0,2667 га в <адрес> выд. 21 центрального лесничества Городского лесхоза УБГ <адрес> под выстроенные сараи хозбытового назначения.

Истцом также представлен акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании решения исполкома Свердловского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ******-в и заявки об отводе земельного участка под строительство сараев хозяйственно-бытового назначения, распложенного в <адрес>, выдал 21 <адрес> лесопарка Центрального лесничества.

Специалистом отдела землеустройства ФИО3 составлено заключение о возможности представления потребительскому кооперативу «Птицевод» земельного участка под существующие сараи хозяйственно-бытового назначения.

В настоящее время по адресу: <адрес>, в границах <адрес> лесопарка (в районе действующей ЛЭП вдоль просеки леса) вблизи <адрес>, дом б/н заинвентаризованы здания боксовых гаражей, в том числе, здание литера «А», в котором расположен гаражный бокс № ****** (согласно экспликации к поэтажному плану здания БТИ номер по плану – 17) площадью 22,4 кв.м.

Права на указанный гаражный бокс в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Кроме того, государственный кадастровый учет гаражного бокса не осуществлялся.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей потребительского кооператива «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** учредителями было принято решение об организации указанного кооператива, утверждении его устава, об избрании председателя и правления кооператива, назначения лица, ответственного за регистрацию потребительского кооператива «Птицевод», а также об утверждении количества боксов, списочного состава, паевого взноса и его стоимости, порядка голосования. Согласно протоколу, утверждено 55 боксов, количество паев – один пай равен одному боксу. Стоимость пая утверждена в размере 15000 руб. Состав членов кооператива утвержден в количестве 44 человек, включая ФИО1 (1 пай, бокс № ******).

Потребительский кооператив «Птицевод» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом потребительского кооператива «Птицевод», им полностью внесен паевой взнос за гаражный бокс № ******, расположенный в <адрес>, вблизи <адрес>, без номера, вдоль просеки леса в районе ЛЭП, в размере 15000 руб.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив «Птицевод» передал истцу ФИО1 гаражный бокс № ****** по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, без номера, вдоль просеки леса, в районе ЛЭП.

Таким образом, спорное имущество (гаражный бокс) создан на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Агентство перепланировок «АРАНЖ» от ДД.ММ.ГГГГ конструкция гаражного бокса № ****** общей площадью 22,4 кв.м., расположенного в здании гаража по адресу <адрес>, в границах <адрес> лесопарка (в районе действующей ЛЭП вдоль просеки леса) вблизи <адрес>, дом б/н соответствует требованиям строительных нормативных документов, а также требованиям строительных, санитарно-гигиенических, взрывоопасных, пожарных и др. норм. Все существующие несущие конструкции (фундаменты, стены, плиты покрытия, кровля) не имеют значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушение эксплуатационной пригодности. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как удовлетворительное, работоспособное. Выполненная конструкция гаражного бокса не создает угрозы жизни и здоровью людей и может быть рекомендована для дальнейшей нормальной эксплуатации.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605023:5, на котором расположен спорный объект, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо».

Согласно ответу на судебный запрос Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** информация о земельном участке площадью 2667 кв.м, находящемся в границах Карасье-Озерского лесопарка в <адрес>, в перечне земельных участков, находящихся в собственности <адрес> и расположенных на территории Карасье-Озерского лесного парка, сведения о которых учтены в Реестре государственного имущества <адрес>, отсутствует. Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты в границах испрашиваемой территории распложен сформированный земельный участок неразграниченной формы собственности, с кадастровым номером 66:41:0605023:5, площадью 2750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо. Сведениями об указанном земельном участке Министерство не располагает. До ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, осуществлялось органами местного самоуправления.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу абз. 1 ст. 54.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18-0З "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в поселении, являющемся административным центром <адрес>, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти <адрес>, указанным в статье 8.1 названного <адрес>, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.

Такое соглашение о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "<адрес>", было заключено между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и муниципальным образованием "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого полномочия МУГИСО по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "<адрес>". Срок действия указанного соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, обладает Министерство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установив, что истец владеет спорным гаражным боксом на протяжении длительного времени, земельный участок под спорным объектом предоставлен кооперативу под существующие сараи, строение гаража соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, сам спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, предоставлен истцу, являющемуся членом гаражного кооператива и выплатившему паевой взнос, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом ФИО1 права собственности на гаражный бокс № ****** общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Карасье-Озерского лесопарка (в районе действующей ЛЭП вдоль просеки леса) вблизи <адрес>, дом б/н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, гаражному потребительскому кооперативу «Птицевод» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ****** общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес> лесопарка (в районе действующей ЛЭП вдоль просеки леса) вблизи <адрес>, дом б/н.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гаражный бокс № ****** общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес> лесопарка (в районе действующей ЛЭП вдоль просеки леса) вблизи <адрес>, дом б/н.

Настоящее решение является основанием для постановки ФИО1 на кадастровый учет гаражного бокса № ****** общей площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> лесопарка (в районе действующей ЛЭП вдоль просеки леса) вблизи <адрес>, дом б/н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова