Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5411/2016 (2-17657/2015;) ~ М-13244/2015 от 18.11.2015

Копия     КОПИЯ            

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                         г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации ФИО20 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации <адрес>, в котором просят включить <данные изъяты> долю <адрес> в наследственное имущество после смерти ФИО4, признать право собственности за истцами ФИО5, ФИО1 по <данные изъяты> за ФИО2 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО14 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследниками после его смерти являются супруга ФИО5 и дочь ФИО1, которые приняли наследство. Однако по причине того, что при жизни ФИО4 не зарегистрировал право собственности, истцы не могут оформить свои наследственные права на указанный объект недвижимости, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд.

ФИО23 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело с согласия ФИО3 истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО24 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав ФИО3 истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследники должны его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 марта 1974 г. «О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, предусмотренный законом.

В силу ч. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ), в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО14 в количестве 4 человек (ФИО4 – муж, ФИО11 – сын, ФИО12 – дочь) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили воспользоваться правом на приватизацию указанной квартиры. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями <адрес> по адресу: <адрес> стали: ФИО5, ее супруг ФИО4, ее дочь ФИО1, внучка ФИО2

ФИО26 отказало истцам в ФИО6 права по причине отсутствия записи в ЕГРП о праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: ФИО5, ФИО1, ФИО2

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы на законном основании были вселены в спорное жилое помещение, третье лицо ФИО11 выразил нотариальное согласие на приватизацию истцами данной квартиры, от участия в приватизации отказался, наниматели выразили волеизъявление на приватизацию жилого помещения, однако по причине того, что <адрес> не была передана в муниципальную собственность, регистрирующим органом истцам отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости. Имевшие место нарушения по передаче государственного жилищного фонда в муниципальную собственность, не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в домах указанного жилищного фонда, в том числе право на приватизацию. Следовательно, требования истцов ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности в порядке приватизации по ? доле, с учетом доли правообладателя ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти осталось два наследника: супруга ФИО5 и дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что наследники ФИО5 и ФИО1 фактически приняли наследство после умершего ФИО4, поскольку до настоящего времени проживают в данной квартире, несут расходы по содержанию наследственного имущества, полностью и своевременно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, вместе с тем своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не оформили свои прав на квартиру в установленном законом порядке, поскольку объект недвижимого имущества не был зарегистрирован на имя ФИО4

При таких обстоятельствах, поскольку квартира, расположенная по указанному адресу приобретена ФИО4 на законном основании, фактически он владел и пользовался данным имуществом, однако не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля в <адрес> подлежит включению в наследственное имущество после смерти ФИО4

Истцы, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после смерти ФИО4, в связи, с чем требования ФИО5 и ФИО1 о признании за ними права собственности на ? доли квартиры, принадлежащей ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ФИО5 и ФИО1, следовательно, доля каждого из наследников составляет по <данные изъяты> доле в спорной квартире (1/4 : 2).

Согласно кадастрового паспорта на спорную квартиру, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

     При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО5 и ФИО1 приняли наследство, в том числе и в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи, с чем заявленные требования о признании права собственности на <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) доли в данном объекте недвижимости за каждым являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности - удовлетворить.

Включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. за каждой.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          О.О. Чудаева