Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-709/2014 ~ М-203/2014 от 16.01.2014

                                                                                                                          Дело № 2-709/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года                                                                                                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО3

с участием

представителя истца                                                                                   ФИО4

ответчика                                                                                                     ФИО1

представителя третьего лица - администрации г. Пятигорска               ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 Лаврентиевича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым строением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявил иск к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании гаражом литер «З», обязании ответчика за свой счет произвести ремонтные работы по восстановлению целостности кирпичной стены, кровли и системы водостока нежилого строения - гаража литер «3», общей площадью 32.2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В суде представитель истца ФИО4 заявила ходатайство о принятии судом отказа истца ФИО2 от иска в полном объеме, в связи с урегулированием сторонами спора в добровольном порядке, и прекращении производства по делу. Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказ от исковых требований и прекращении производства по делу, влекущие невозможность повторного обращения с тождественным иском к тому же ответчику. Такой отказ от исковых требований к указанному ответчику не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

В суде ответчик ФИО1, представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО5, не возражали против принятия судом отказа от исковых требований. Ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом отказ от исковых требований в указанной части и прекращении производства по делу, влекущие невозможность повторного обращения с тождественным иском к тому же ответчику. Такой отказ от исковых требований к указанному ответчику не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

Истец ФИО2, представители ответчика ФИО1 -ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство истца ФИО2, подписанное по доверенности его представителем адвокатом ФИО4, об отказе от исковых требований изложено в письменном виде и занесено в протокол судебного заседания, что свидетельствует о волеизъявлении истца и добровольном намеренном отказе от исковых требований.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и прав истца на осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно, и права на отказ от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ от исковых требований к указанному ответчику не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ «3», ░░░░░ ░░░░░░░░ 32.2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ «3», ░░░░░ ░░░░░░░░ 32.2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░