Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2021 от 15.11.2021

      УИД 10MS0023-01-2021-004868-88

№ 12-104/2021

                                                          РЕШЕНИЕ

23 ноября 2021 года                                                                               г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А. при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административного органа в лице помощника оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел России по .... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Виктора Викторовича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... .... ул., ....,

                                                          установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Громова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, административный орган в лице помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по .... ФИО1 обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Громов В.В. хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. находился в магазине «....» по адресу: ...., .... ул., ...., в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел неопрятный внешний вид, резкий запах изо рта, шаткую походку, невнятную речь, частичную потерю ориентации в пространстве, чем нарушил общественный порядок. Полагал, что судья при вынесении постановления по делу критически оценил рапорт сотрудника Олонецкого ОВО Филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по ...., указав на то, что он не обладает специальными познаниями в области медицины, а также что, признательные показания Громова В.В. о том, что он употреблял алкоголь, не могут являться основанием для его привлечения к административной ответственности, а в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждающими факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является именно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие данного акта не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Громова В.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Считает выводы судьи необоснованными.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Лицо, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, Громов В.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Рассмотрев жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено административным органом хх.хх.хх г., жалоба направлена на судебный участок хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Статьей 20.21 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела основанием для привлечения Громова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, послужил вывод должностного лица о том, что Громов В.В. хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. находился в магазине «....» по адресу: ...., .... ул., ...., в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел неопрятный внешний вид, резкий запах изо рта, шаткую походку, невнятную речь, частичную потерю ориентации в пространстве, чем нарушил общественный порядок.

В качестве доказательств совершения вменяемого Громову В.В. правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №; рапорт старшего полицейского Олонецкого ОВО Филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по .... от хх.хх.хх г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г., из которого следует, что Громов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол о доставлении от хх.хх.хх г., протокол об административном задержании от хх.хх.хх г..

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" КоАП РФ был дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст.7.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подп. 2 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Громова В.В., о доказанности у него состояния опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Громова В.В., не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В связи с изложенным выводы мирового судьи необходимо признать законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Громова В.В., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Виктора Викторовича оставить без изменения, жалобу административного органа в лице помощника оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел России по Олонецкому району Мануйлова Алексея Александровича - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья      С.А. Петрова