Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 (1-450/2016;) от 22.12.2016

Дело 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Быковой М.А.,

подсудимого Лядова ............

защитника – адвоката Гафарова С.И.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лядова ............, ............ ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лядов ............., будучи свидетелем по уголовному делу № в отношении Н.С.А. и М.К.Т., дата дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

дата Лядов ............., имея личную заинтересованность, желая ввести следствие в заблуждение относительно причастности Н.С.А. и М.К.Т. к совершению хищений дата и дата имущества, принадлежащего ООО «............», из магазина «............» по адресу: <адрес>, на общую сумму ............ рублей 73 копейки и ............ рублей 83 копейки соответственно, пришел в ОП № (дислокация <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля, где был предупрежден старшим следователем ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> подполковником юстиции К.Т.Н. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, Лядов ............ находясь в вышеуказанный день, в период с 10:55 час. по 12:20 час. в помещении служебного кабинета №, понимая, что его показания имеют важное значение для дальнейшего расследования уголовного дела, а также предвидя, что давая заведомо ложные показания, он может помешать установлению истины, но желая наступления такого результата, из личной заинтересованности, дал заведомо ложные показания о том, что дата совершил тайное хищение имущества из магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, а также совершил тайное хищение имущества дата из магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, в которых обвинялись Н.С.А. и М.К.Т.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, Н.С.А. и М.К.Т. были признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158УК РФ по факту того, что дата в вечернее время Н.С.А. и М.К.Т., вступив между собой в предварительный сговор, тайно похитили продукты питания из магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму ............ рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «............», а также по факту того, что дата, Н.С.А. и М.К.Т., вступив между собой в предварительный сговор, тайно похитили имущество из магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму ............ рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «............». Показаниям Лядова ............., данным им дата на предварительном следствии, суд дал критическую оценку и они были признаны ложными.

Подсудимый Лядов ............ виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Государственный обвинитель Быкова М.А., защитник Гафаров С.И. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лядова ............. по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания Лядову ............ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лядов ............ ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает неофициально в автосервисе, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Смягчающими Лядову ............ наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Наказание Лядову ............ следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62УК РФ.

Принимая во внимание, что Лядов ............., совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вещественное доказательство CD-диск белого цвета с аудиозаписью переговоров адвоката ............ и оперуполномоченных ОП № ............, хранить при уголовном деле №.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лядова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лядову ............. оставить прежней.

Вещественное доказательство CD-диск белого цвета хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева