Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2018 ~ М-385/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца Саркисяна В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Саркисяна ФИО7 к Тищенко ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Саркисян В. Р. обратился в суд с иском к Тищенко А. К., ООО «Торговый дом» о взыскании задолженности по договору аренды. Заявленные требования обосновывает тем, что 25 декабря 2014 года между ООО «Торговый дом» и <данные изъяты> Саркисяном В. Р. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Одновременно, 25 декабря 2014 года между <данные изъяты> Саркисяном В. Р. и Тищенко А. К., являвшимся руководителем и учредителем ООО «Торговый дом», был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Тищенко А. К. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Торговый дом» обязательств по договору аренды. Договор подписан со стороны Тищенко А. К. как физическим лицом, не связан с осуществлением им, как поручителем предпринимательской деятельности, что делает данный иск подведомственным суду общей юрисдикции. 12 февраля 2017 года договор аренды был расторгнут по соглашению сторон. Инициатором расторжения выступил арендатор. На момент расторжения договора у ООО «Торговый дом» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1197142,86 рублей. С момента расторжения договора поручитель Тищенко А.К. неоднократно обещал выполнить обязательства по оплате задолженности за ООО «Торговый дом», однако до 12 февраля 2018 года - последний день предъявления требования к поручителю, обязательства не исполнил. Срок предъявления требований поручителю истекает 12 февраля 2018 года, на данный момент денежные средства отсутствуют. Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 1197142,86 рублей, составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды от 25 декабря 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного погашения задолженности.

Истец Саркисян В. Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Возражения ответчика полагает необоснованными, поскольку исковое заявление было направлено по почте в последний день срока предъявления требований к поручителю. Следовательно, оснований для прекращения поручительства нет. Срок исковой давности по двум платежам не применим, поскольку в период действия договора арендатором было уплачено порядка 50 % платежей. За начальные периоды, когда начинал действовать договор, он производил оплату, в том числе и за заявленный ответчиком период. Помимо заявленных требований, просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Тищенко А. К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. В возражениях указывает, что поскольку действие договора поручительства от 25.12.2014 года прекращено 13.02.2018 года, у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания денежных средств с него как с физического лица, в том числе и в солидарном порядке, поскольку в суд истец обратился 14.02.2018 года. Таким образом, в удовлетворении требований к нему истцу надлежит отказать. Поскольку в силу закона передача дел по подведомственности не возможна, производство по делу просит прекратить. Поскольку действие договора поручительства прекращено, правовые основания рассмотрения данного дела судом общей юрисдикции отсутствуют. Заявляет о применении срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности за период с января 2015 года в размере 75000 рублей по февраль 2015 года в размере 75000 рублей. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> Саркисян В.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания между сторонами распределено определением от 15.03.2018 года (л. д. 1-2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно ст. 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес>, <адрес> Саркисян В.Р. является владельцем нежилого помещения, назначение: торговое, общая площадь 234,3 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-12, адрес объекта УР, <адрес>.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2018 года ООО «Торговый дом» по адресу: УР <адрес> включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения (л. д. 16-19).

Представленным договором аренды нежилого помещения от 25.12.2014 года (л. д. 12) подтверждается заключение между ООО «Торговый дом» и индивидуальным предпринимателем Саркисяном Владиславом Робиковичем договора аренды нежилого помещения, общей площадью 234,3 кв. м., по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора арендная плата составляет 75000 рублей в месяц (НДС не облагается). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца платежным поручением на расчетный счет арендодателя (п.3.3. договора аренды).

Представленным соглашением от 12.01.2017 года (л. д. 11) подтверждается, что ООО «Торговый дом» и <данные изъяты> Саркисян В.Р. 12.02.2017 года расторгли договор аренды нежилого помещения, общей площадью 234,3 кв. м., по адресу: УР <адрес>.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

То есть, в случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, невозможна.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Представленным расчетом задолженности по договору аренды (л. д. 5-6) подтверждается, что арендатору начислено за период с 31.01.2015 года по12.02.2017 года 1907142,86 рублей арендной платы. Оплачено ответчиком за указанный период арендных платежей на общую сумму 710000 рублей. Следовательно, задолженность в заявленной истцом сумме 1197142,86 рублей образовалась за период с 31.12.2015 года.

Исковое заявление истцом согласно почтового штампа на конверте отправлено в суд 12.02.2018 года. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком доказательств факта оплаты на сумму 1197142,86 рублей по договору аренды нежилого помещения от 25.12.2014 года суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1197142,86 рублей по договору аренды нежилого помещения от 25.12.2014 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга по договору аренды, который на 25.04.2018 года составляет 1197142,86 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 25.04.2018 года по день погашения суммы долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ООО «Торговый дом» обязательств по договору аренды от 25.12.2014 года между <данные изъяты> Саркисян ФИО14 и Тищенко ФИО15 был заключен договор поручительства от 25.12.2014 года (л. д. 13).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 3 договора поручительства к договору аренды от 25.12.2014 года поручитель обязуется нести перед арендодателем солидарную ответственность за исполнение арендатором обязательств по оплате арендной плате по указанному договору аренды.

Арендодатель в случае просрочки исполнения обязательств по договору аренды вправе по своему выбору предъявить поручителю требование об уплате арендной платы, либо производить начисление арендной платы арендатору. Не предъявление поручителю требования о погашении просроченной задолженности не освобождает поручителя от обязанностей по настоящему договору и не ограничивает размер его ответственности (п.4 договора поручительства).

Подписывая договор поручительства, Тищенко А.К. подтверждал факт того, что ему известно в отношении какого обязательства он дает свое поручительство, а также обо всех существенных обстоятельствах в отношении обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по оплате арендной платы, поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Доводы ответчика Тищенко А.К. о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания денежных средств с него как с физического лица, поскольку истцом пропущен срок по договору поручительства, являются необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 6 договора поручительства от 25.12.2014 года действие договора прекращается, в том числе, если арендодатель в течение года со дня расторжения обеспеченного поручительством договора аренды не предъявит требование к поручителю.

Истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения обратился 12.02.2018 года, то есть в пределах годичного срока.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договором поручительства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков ООО «Торговый дом» и Тищенко А.К. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в размере 1197142,86 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14186 рублей подтверждаются платежным поручением № от 12.02.2018 года, платежным поручением № от 07.03.2018 года от 21 сентября 2015 года. Следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию 7093 рубля в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Саркисяна ФИО8 к Тищенко ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тищенко ФИО17, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в пользу <данные изъяты> Саркисяна ФИО9 1197142,86 рублей задолженности по договору аренды от 25.12.2014 года; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга по договору аренды, который на 25.04.2018 года составляет 1197142,86 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 25.04.2018 года по день погашения суммы долга.

Взыскать с Тищенко ФИО16 в пользу <данные изъяты> Саркисяна ФИО10 7093 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в пользу <данные изъяты> Саркисяна ФИО11 7093 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 28 апреля 2018 года.

Судья Шадрина Е.В.