Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5433/2018 ~ М-2599/2018 от 25.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Антрощенко А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 02 мая 2012 года между ОАО АКБ РОСБАНК и Антрощенко А7 был заключен договор потребительского кредита У на сумму 163628,63 рубля сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22,4 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, Антрощенко А8 взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются. 06 октября 2014 года между Банком и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки права требования, согласно которому обязательства по Договору У от 02 мая 2012 года переходят ЭОС Финанс ГмбХ. 24 октября 2017 года между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 232922,33 рубля, судебные расходы в размере 5529,72 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2012 года между ОАО АКБ РОСБАНК и Антрощенко А9 заключен кредитный договор № У (далее Договор) на сумму 163628,63 рубля сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22,4 % годовых (заявление на получение кредита).

Также, согласно заявлению на получение кредита от 02 мая 2012 года, подписанному ответчиком, Антрощенко А10 была ознакомлена с условиями договора и обязалась их выполнять. Кроме того, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Антрощенко А11

Банк обязательства перед Антрощенко А12 выполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 24 октября 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 233022,33 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 155599,40 рублей, задолженность по процентам в размере 77322,93 рубля, комиссии в размере 100,00 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 06 октября 2014 года между банком и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), согласно условиям, которого ЭОС Финанс ГмбХ приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

24 октября 2017 года между ЭОС Финанс ГмбХ и Общество был заключен договор цессии по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности являются законными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд учитывает, что в соответствии с договором, ответчик обязался вносить ежемесячно платежи не позднее 2 числа каждого месяца. Последний платеж был осуществлён 25 февраля 2014 года, соответственно днем окончания исковой давности является 26 февраля 2017 года.

В тоже время, в ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств истец по истечению срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением в выдаче судебного приказа и 22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который 05 июня 2017 года определением мирового судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен. Настоящий иск подан в суд посредством почтовой связи 20 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с иском 20 мая 2018 года, при этом по истечению срока исковой давности 22 мая 2017 года был вынесен судебный приказ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Антрощенко А13 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья