Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-906/2014 от 03.10.2014

Дело № 12-906/2014 27.10.2014г. Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием Неганова Е.В.

защитника Диденко А.Н. (по устному ходатайству)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе Неганова Е. В. <данные изъяты> на постановление № государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору отделения надзорной деятельности г. Перми по Свердловскому району и <адрес> капитана внутренней службы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Неганов Е.В., как должностное лицо – --ДОЛЖНОСТЬ- правления ТСЖ «<адрес>» был привлечен к ответственности по ст. 20.4. ч. 1, 3, 4 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки территорий и помещений жилого дома, расположенных адресу: <адрес> выявлено, что Неганов Е.В., как должностное лицо - --ДОЛЖНОСТЬ- правления ТСЖ, нарушил требования федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», правил противопожарного режима, утверждённые постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме», ст. 151 федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования СНиП 21-01-97*, а именно: в машинном отделении лифта не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в т.ч. электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями – нарушены требования п. 22 постановления №

на 5 этаже, в лестничной клетке, в машинном отделении лифта допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), в машинном отделении лифта эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции - нарушен п. 42 постановления № 390;

на 2, 9, 10, 13 этажах произведено изменение в объемно – планировочных решений – в результате уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты (установлены дополнительные двери) – нарушен п. 23 п.п. «е» постановления № 390;

многоквартирный жилой дом повышенной этажности не оборудован автоматической пожарной сигнализацией - нарушен п.3 п.14 т.1 НПБ- 110-03, п.7.29 СНиП 21-01-97*, ст.151 закона № 123-ФЗ;

многоквартирный жилой дом повышенной этажности не оборудован системой оповещения и управлением эвакуации людей при пожаре – нарушен раздел 5 таб.2 СНиП 21-01-97*;

на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 20, 11, 12, 13, 14, 15, 16 этажах допущена эксплуатация путей эвакуации ведущих с этажа на незадымляемую лестничную клетку с отделкой стен (масляная краска) с показателями пожарной опасности более чем Г1, В1, Д2, Т2 - нарушен п. 6.25 СНиП 21-01-97*;

ширина двери, ведущей из незадымляемой лестничной клетки на 1 этаж, менее требуемой (фактически 0,7 м) – нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ст.151 закона № 123-ФЗ, т.е. им совершено административное правонарушение. По совокупности нарушений Неганову Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 руб.

Неганов Е.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой по постановление, просит отменить его, мотивируя тем, что должностным лицом вынесено постановление в отношении Неганова Е. В., а он Неганов Е. В..

При рассмотрении дела должностным лицом не было учтено, что он только --ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ с определенными полномочиями, согласно уставу товарищества. Принял данный дом в том состоянии, в котором он был предъявлен комиссии по приемке дома в эксплуатацию, в которую входил и представитель пожарного надзора, которым акт подписан без замечаний, поэтому указание на нарушения - не заделанные отверстия в машинном отделении, не состоятельны, поскольку товарищество было уверено, что данное отделение устроено в соответствие с действующими нормами. Не согласен он с тем, что в машинном отделении эксплуатируются провода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, поскольку данные выводы не соответствуют действительности, потому что указанные провода не эксплуатируются, они были частью системы, которая демонтирована. Инспектор, проводивший проверку, назначение этих проводов не выяснял, наличие напряжения в них не устанавливал. Не согласен он с тем, что по его вине произведено изменение объемно – планировочных решений на 2, 9, 10, 13 этажах – установлены дополнительные двери, т.к. он со своей стороны принял все меры – направил собственникам жилых помещений уведомления о сносе дверей, но они не отреагировали. Иных полномочий он не имеет, в настоящее время товариществом предъявлены иски в суд о сносе самовольно установленных дверей. Не согласен он с нарушением – отсутствие в доме автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, поскольку при строительстве дома в проекте такие системы не были предусмотрены. Собственники жилых помещений не согласны на выплату средств её закупки, только на участие путем софинансирования из средств муниципалитета, поэтому в администрацию города была заявка на включение в городскую программу финансирования установки систем. Не согласен он с тем, что на стенах дома использованы материалы (краска), не соответствующие требованиям пожарной безопасности, поскольку стены были окрашены до ввода дома в эксплуатацию, дом принимался комиссией, в которую был включен и представитель пожарного надзора, которым акт подписан без замечаний. Не согласен он с нарушением в части узкого проема двери, т.к. дверь установлена, согласно проекту дома ДД.ММ.ГГГГ., изменение ширины проема, который сделан в несущей стене дома, предусматривает её разрушение, изменение проектной документаций на дом, но в его полномочия это не входит.

В суде Неганов Е.В. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что он выбран --ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ. В смете расходов и доходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений не было заложено ни одного рубля на выполнение требований пожарной безопасности. Он, как --ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ», не имеет полномочий на изменение сметы, только на небольшое увеличение расходов, что связано с ростом цен на материалы. При составлении смета на ДД.ММ.ГГГГ. ему удалось убедить собственников о необходимости расходов, поэтому было принято решение о сборе дополнительных средств, которые были собраны и израсходованы на приведение дома в нормальное состояние в области пожарной безопасности. Собственники отказались утверждать решение на приобретение автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления и системы оповещения жителей при пожаре, т.к. данная система стоит более 1 млн. руб., поэтому у него, как --ДОЛЖНОСТЬ-, отсутствуют как средства на её приобретение и установку, так и полномочия за получение заменых средств без согласия собственников. Кроме того, 5 и 7 пункты нарушений, по его обращению, из предписания об устранении нарушений вышестоящим руководителем исключены. Нарушение – лампочки работали без рассеивателей, это малозначительное правонарушение, к тому же оно уже устранено.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, просит постановление отменить, поскольку вины должностного лица в нарушение требований нормативных актов нет.

Судья, выслушав Неганова Е.В., защитника, изучив подлинный административный материл в отношении Неганова Е.В. к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., проверив обоснованность и законность постановления в полном объеме, приходит к следующему:

Ст. 20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

ч.3 - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ст. 20.4 ч.4 КоАП Российской Федерации устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно требованиям ст.4.4 КоАП Российской Федерации, ч.1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ч. 2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: п. 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Ст. 4 федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что ч.1. Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Ч. 2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Ч.3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона

Ч.4. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ст. 6 закона, ч.1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствие с требованиями ст. 151 закона, ч.1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

П.21. правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, указывает, что руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

П. 22. – Руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

П.23. На объектах запрещается:

П.п.е) производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией);

П.42. Запрещается:

а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;

в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией;

д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы;

е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя;

ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы;

з) при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

П.3. норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 315, указывает, что тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Из исследованных доказательств – копий: распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1-2), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17), фототаблицы к нему (л.д.9-11), протоколов об административном правонарушении №, №, № (л.д. 4, 5, 6), копии протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) следует, что Неганов Е.В. был избран --ДОЛЖНОСТЬ- товарищества собственников жилья «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ который осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества.

Соответственно, в его обязанности входит контроль за соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, инженерного оборудования, которое находится в <адрес>

Из акта проверки следует, что в указанном жилом доме допущены нарушения действующих нормативных актов, регулирующие вопросы пожарной безопасности, что нашло отражение в протоколах об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением нарушений указанных в протоколе № – в машинном отделении лифта эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, и стены на 2-16 этажах окрашены масляной краской с неизвестными показателя пожарной опасности (протокол №), поскольку письмом главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. данные нарушения исключены из предписания на устранение нарушений. Поэтому доводы жалобы Неганова Е.В. о том, что данные нарушения, он как --ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ, не совершал, нашли в суде свое подтверждение.

Исследованными доказательствами нашли подтверждение доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствуют нарушения указанные в постановлении - на 2, 9, 10, 13 этажах нарушены объемно - планировочные решения – установлены дополнительные двери, поскольку в материалах дела доказательств, что Неганов Е.В., как --ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ, после его избрания разрешил собственникам жилых помещений установить данные двери, либо принимал участие в их установке в нарушение требований норм пожарной безопасности, не имеется. В материалах дела имеются уведомления и акты о вручении собственникам жилых помещений на этих этажах о демонтаже установленных дверей, подписанных Негановым Е.В., как --ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ. Причем некоторым собственникам эти уведомления в ДД.ММ.ГГГГ. вручались дважды, но до начала проверки дома надзорным органом, она нарушения не устранили.

Иных доказательств вины --ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ в совершении указанных выше нарушений в материалах дела отсутствуют.

Поэтому выводы должностного лица о совершении --ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ Негановым Е.В. данных нарушений подлежат исключению из постановления о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы Неганова Е.В. о том, что он не может нести ответственность, как должностное лицо товарищества собственников жилья, за то, что в машинном отделении не были заделаны отверстия и зазоры, на 5 этаже и в машинном отделении лифта использовались светильники без колпаков (рассеивателей), ширина двери ведущей из незадымляемой лестничной клетки на 1 этаж менее установленной, в доме повышенной этажности отсутствуют система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не влекут отмену постановления, поскольку по этим нарушениям он проявил бездействие. В части заделки зазоров и отверстий, восстановление рассеивателей, данные нарушения были устранены после проведенной проверки. При этом решения общего собрания на утверждения расходов на эти работы не требовалось. Его доводы о том, что с момента ввода дома в эксплуатацию ничего не менялось, поэтому они были уверены, что у них все соответствует действующим нормам, не влекут отмену постановления, т.к. не знание принимаемых норм пожарной безопасности как на момент ввода дома в эксплуатацию, так и после неё, не является основанием для освобождения от ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. им на проводимых общих собраниях собственников помещений в <адрес> ставился вопрос на голосование о дополнительных сборах средств на установку систем - автоматический пожарной сигнализации и системы оповещения, расширение проема в несущей стене дома, поскольку она является общей собственности собственников помещений. Протоколов общих очередных и внеочередных собраний собственников помещений в доме, на которые выносились эти вопросы, в материалах дела не имеется. Доводы Неганова Е.В. о том, что собственники проголосовали на собрании против сбора средств и против расширения проема, исследованными доказательствами не подтверждается.

Иных доказательств, что им были приняты все исчерпывающие меры по выполнению нормативных актов о пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что в остальной части постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка, имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. В действиях Неганова Е.В., как должностного лица - --ДОЛЖНОСТЬ- правления ТСЖ «<адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1, 3, 4 КоАП Российской Федерации. Действия Неганова Е.В. были правильно были квалифицированы по ст. 20.4 ч. 1, 3, 4 КоАП Российской Федерации, потому что исследованными доказательствами его бездействие нашло свое подтверждение. Наказание Неганову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4. 2 и ст. 4.3, 4.4 КоАП Российской Федерации и в минимальной санкции по совокупности допущенных нарушений ст. 20. 4 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Иных оснований для отмены, изменения постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1, 3 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Неганова Е.В. изменить: исключить из состава правонарушения указание на его вину в эксплуатации в машинном отделении электропроводов и кабелей с видимыми нарушениям изоляции, на проведение изменений в объемно-планировочных решений – установку дополнительных дверей на 2, 9, 10, 13 этажах, окраску стен путей эвакуации на 2-16 этажах с неизвестным показателем пожарной опасности (масляной краской), в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: