Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2017 от 21.03.2017

Дело №12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года                                                    г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

        Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габелии Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от * года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09 марта 2017 года, Габелия Н.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление Габелия Н.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Правила дорожного движения он не нарушал. Факт объезда стоящих перед перекрестком улиц * и * он не отрицает. Однако объезд впередистоящих транспортных средств он выполнял на участке дороги, на которой данный маневр Правилами дорожного движения не запрещен. Объезд впередистоящих транспортных средств он завершил на участке дороги без каких-либо линий разметки, соответственно линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ при совершении маневра он не пересекал. Поворот налево на данном перекрестке разрешен ПДД, так как отсутствует знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен». При совершении объезда впередистоящих транспортных средств полоса дороги, предназначенная для встречного движения, до и после перекрестка была свободна, затора после перекрестка не было, помех встречным транспортным средствам при совершении маневра он не создал, помех стоящим справа транспортным средствам также не создавал. Совершать переезд железнодорожных путей он не планировал. Поскольку он двигался без намерения пересечь железнодорожный переезд, то имел право при отсутствии встречного движения объехать стоявшие транспортные средства, повернуть налево и продолжить движение в прямом направлении. Знак 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» является лишь предупреждающим, указывая на то, что через некоторое расстояние находится тот самый переезд, и что водителю необходимо соблюдать особую осторожность при проезде железнодорожного пути. Глава 15 ПДД распространяет свое действие именно на зону железнодорожного переезда, которой в соответствии с п.1.2 ПДД является пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне, то есть на то место, где непосредственно железная дорога пересекает автомобильную, а не пространство радиусом от 50 до 300 метров.

В судебном заседании Габелия Н.Ю. жалобу поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

    Выслушав Габелию Н.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи от * года не нахожу.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе и в случае нарушения водителем абз. 8 пункта 15.3 ПДД, согласно которому запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.02.2017 в 17:07 Габелия Н.Ю., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п.п. 15.3 ПДД на участке дороги около д.1 по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области совершил маневр объезда стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков (л.д. 6) показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля *. При этом мировым судьей была дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Габелии Н.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы Габелии Н.Ю. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя на указанном участке дороги выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разрешен, является несостоятельным и правомерно отклонен мировым судьей как

основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Габелии Н.Ю. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении Габелии Н.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Габелии Н.Ю. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства при разрешении жалобы по существу свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи является обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное * года в отношении Габелии Н.Ю., оставить без изменения, а жалобу Габелии Н.Ю. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░