Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2012 ~ М-477/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-931/2012

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя истца – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2 и ФИО3, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 605 рублей 20 копеек, в том числе 65 027 рублей 17 копеек основного долга, 5 578 рублей 03 копейки процентов за пользование кредитом, 2 318 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 29).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанк России предоставил ФИО4 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредит в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора ФИО4 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с марта 2010 года в сумме 3 478 рублей 26 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов; однако ФИО4 свои обязательства неоднократно нарушала – платежи вносила несвоевременно; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла; после ее смерти открывалось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного на нем гаража, находящихся по адресу: р-он аэропорта «Емельяново», ПГК «Лайнер», гараж №, земельных участков № и №, расположенны в с/о «Черемшанка»; наследниками по закону являются ФИО7, ФИО2 и ФИО3; последние обратились к нотариусу ФИО10 с заявлениями о принятии наследства, поэтому в силу ст. 1175 ГК РФ они должны отвечать по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 получила кредит в сумме 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых; согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ссудному счету № составляет 70 605 рублей 20 копеек, из них 65 027 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу и 5 578 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 30); ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 4); после ее смерти открылось наследство в виде следующего имущества: жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Емельяновском филиале ККГЦТИ и ОЗСС ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10; и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Емельяновском филиале ККГЦТИ и ОЗСС ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в размере ? доли, за ФИО5 в размере ? доли, за ФИО6 – в размере ? доли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90); наследниками по закону являются супруг – ФИО2, дочь – ФИО7 и дочь – ФИО3, которые вступили в наследство, подав соответствующие заявления нотариусу Емельяновского нотариального округа ФИО10 (л.д. 48, 49, 50,58); согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 336 224 рубля 07 копеек (л.д. 97).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчики являются наследниками ФИО4, которая была заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и за которой на момент смерти числилась задолженность по кредиту в общем размере 70 605 рублей 20 копеек. Наследники приняли наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство; стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности.

Таким образом, имеются все основания для возложения ответственности по долгам ФИО4 на ее наследников – ответчиков по делу.

Поскольку претензия Сбербанка об исполнении кредитных обязательств не была исполнена в добровольном порядке ответчиками по делу, и истец вынужден был обратиться в суд, нести расходы по уплате государственной пошлины, данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № рублей 20 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 65 027 рублей 17 копеек в счет погашения основного долга, 5 578 рублей 03 копейки в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а также 2 318 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего – 72 923 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева