Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16106/2014 от 11.07.2014

Судья Захарова Е.А. Дело № 33-16106/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2014 года частную жалобу СНТ «Ленинградец» на определение Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2014 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года частично удовлетворены исковые требования СНТ «Ленинградец» к Реутову О.Ф., Реутовой Н.Д., Управлению Росреестра по Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возврате участка, сносе забора, восстановлении поврежденного слоя почвы и восстановлении пожарного водоема.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

06 мая 2014 года от Реутова О.Ф. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 25.05.2010г., поскольку в настоящее время решение суда им исполнено, исполнительные производства окончены.

Представитель СНТ «Ленинградец» возражал против отмены обеспечительных мер, указав, что решение суда не исполнено до настоящего момента.

Определением Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2014 года отменены меры по обеспечению иска.

В частной жалобе СНТ «Ленинградец» просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд обоснованно, применительно к положениям ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер не имеется. Дело, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, по существу рассмотрено, решение суда вступило в законную силу и исполнено стороной, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.04.2014г. Доказательств того, что решение суда не исполнено до настоящего момента, материалы дела не содержат. Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Ленинградец» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи