Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2019 от 31.01.2019

дело №1-134/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     03 апреля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П., подсудимого Зеленского Александра Васильевича, защитника – адвоката Латыпова Ю.Ш., представившего удостоверение №2364 и ордер №Н102646 от 28.02.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зеленского Александра Васильевича, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего .............., судимого:

05.05.2016 Пятигорским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

26.08.2016 Минераловодским городским судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговор от 05.05.2016, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден 17.05.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленский Александр Васильевич, .............. года рождения, 23.01.2018, примерно в 09 часов 35 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: город Минеральные Воды, улица Ставропольская/улица Гражданская, дом 58 «а»/147, осознавая, что продажа алкогольной продукции в магазине до 10 часов запрещена, имея умысел на хищение со стеллажа магазина спиртосодержащей продукции, а именно: 1 бутылки виски «White Horse», объемом 0,5 литра - действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил со стеллажа со спиртосодержащей продукцией 1 бутылку виски «White Horse», объемом 0,5 литра, стоимостью 417 (четыреста семнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, спрятав ее под надетую на нем куртку, прошел мимо кассы магазина, скрыв от сотрудников магазина наличие при нем 1 бутылки виски «White Horse», не производя за нее оплату, а затем, проследовал к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу. Однако, выйдя из помещения магазина, он был остановлен выбежавшей вслед за ним директором магазина «Магнит» С1, заподозрившей Зеленского А.В. в хищении алкогольной продукции магазина, которая потребовала от Зеленского А.В. вернуть похищенную бутылку виски или оплатить похищенное. Зеленский А.В., осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, зная, что при нем находится похищенная бутылка виски и понимая, что С1 осознает противоправный характер его действий, не уделяя внимания ее законным требованиям прекратить преступные действия, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» в лице обособленного структурного подразделения магазина «Магнит» ущерб на сумму 417 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Зеленский А.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Латыпов Ю.Ш. также подтвердил согласие подсудимого Зеленского А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Зеленского А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Зеленский А.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Зеленскому А.В. суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Зеленский А.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зеленскому А.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зеленскому А.В., суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные материалы, характеризующие его личность, наличие на иждивении ...............

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому Зеленскому А.В. в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с рецидивом и тем, что он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Зеленского А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зеленского Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать Зеленскому А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 03.04.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.04.2019 до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – съемный магнитный носитель с записью камер наружного наблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер» хранить в материалах уголовного дела, бутылку виски «White Horse», объемом 0,5 литра, возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                  Ю.М. Бочарников