Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2022 (2-14248/2021;) ~ М-10314/2021 от 28.10.2021

24RS0048-01-2021-016484-60

№ 2- 4012/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Андрея Александровича к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

установил:

Самусев А.А. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры по <адрес>, ответчик являлся застройщиком жилого дома по указанному адресу. Переданное истцу жилое помещение имеет строительные недостатки, стоимость их устранения, по заключению специалиста, составляет 111 995 рублей. Претензия от 23.08.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму необходимую для устранения строительных недостатков с учетом уточнений в размере 87 360 рублей, неустойку в размере 87 360 рублей за период с 03.09.2021 по 27.01.2022, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Самусев А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Юрченко С.А., который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец в телефонном режиме связывался с ответчиком о выплате ему суммы, однако сумма ему выплачена не была, реквизиты для перечисления денежных средств ответчику истец не представлял, лично к ответчику в офис не приходил, ответчик выплату сумм в досудебном порядке не производит. Спорная квартира используется истцом для личным, семейных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 пояснила, что сумму строительных недостатков в размере 87 360 рублей не оспаривает, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просит отказать, т.к. истцом не представлено доказательств, что квартира приобретена для личных, семейных нужд. Истец в указанной квартире не зарегистрирован, фактически ею не пользуется. Кроме того, истцом у застройщика приобретено три квартиры. По мнению ответчика, все указанные квартиры сдаются арендаторам. В случае же удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных обоснованных пределом, расходы за экспертное заключение (с учетом средней их стоимости по городу до 15 000 рублей) и расходы на представителя с учетом разумности, справедливости и объема выполненной работы.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ст. 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, квартира по <адрес>, общей площадью 36.7 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу на основании договора участия в долевом строительстве № от 16.07.2018, договора уступки прав требования от 08.10.2018, акта приема- передачи от 24.06.2019.

По условиям договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 4.1).

Из заключения эксперта ООО «Строй Эксперт» № от 30.07.2021, представленного истцом, следует, что стоимость устранения недостатков в квартире по <адрес> составляет 111 995 рублей.

Ответчиком произведен перерасчет стоимости строительных недостатков в соответствии с проектной документацией и согласно локальному сметному расчету ответчика, стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца по <адрес> в г. Красноярске составляет 87 360 рублей.

Истец согласился с данной суммой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма строительных недостатков в размере 87 360 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы строительных недостатков и возмещении расходов по проведению экспертизы. Претензия ответчиком получена 23.08.2021, что следует из отчета об отслеживании направления.

В ответе на претензию от 03.09.2021 ответчик выразил готовность выплатить истцу 87 360 рублей в счет устранения строительных недостатков, просил явиться лично, или направить представителя, либо предоставить реквизиты для осуществления платежа.

В судебном заседании со слов представителя истца установлено, что истец в телефонном режиме связывался с ответчиком о выплате ему суммы, однако сумма ему выплачена не была, реквизиты для перечисления денежных средств ответчику он не представлял, лично к ответчику в офис не приходил, т.к. утверждает, что ответчик выплату сумм в досудебном порядке не производит.

Размер неустойки за период с 03.09.2021 по 27.01.2022 (заявленный истцом) составляет 128 419.2 рублей, исходя из следующего расчета: 87360 руб. х 1 % х 147 дней.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 87 360 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, меры принятые ответчиком урегулировать спор в досудебном порядке (произведен перерасчет суммы строительных недостатков, предложено истцу представить реквизиты для перечисления денежных средств), поведение истца (реквизиты не представил, лично к ответчику не приходил), отсутствие негативных последствий для истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 49 180 руб., из расчета (87360 + 10000 + 1000) / 2.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, отсутствие для истца негативных последствий, суд полагает, что с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

К доводам ответчика о том, что истец в предпринимательских целях использует жилые помещения, а соответственно на него не распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей» суд относится критически, т.к. они являются голословными, основаны на предположениях, доказательств такового не представлено.

Приобретение истцом у ответчика трех квартир, а также отсутствие у истца регистрации в спорной квартире, безусловно, не свидетельствует об использовании спорной квартиры в предпринимательских целях.

Квартира приобретена физическим истцом, является жилым помещением, предназначена для проживания.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки, в размере 20000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, досудебное заключение эксперта ответчиком принято во внимание и на основании него произведен перерасчет суммы строительных недостатков.

В судебном заседании установлено, что истец для восстановления своего нарушенного права, был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору от 24.10.2021 составила 20 0000 руб., что следует из договора.

Принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, учитывая объем выполненной работы: подготовка претензии, составление иска, участие представителя в двух судебных заседаниях, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, категорию дела и его сложность (1 том), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на представителя, размер которых находит разумным и справедливым в пределах 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 420.8 рублей (3120.8рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Самусева Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Самусева Андрея Александровича сумму для устранения строительных недостатков в размере 87 360 рублей,

неустойку в размере 10 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

штраф в размере 5000 рублей,

расходы на представителя в размере 10 000 рублей,

расходы по досудебной экспертизе в размере 20 000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 420.8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.05.2022