Приговор по делу № 1-66/2020 (1-609/2019;) от 11.10.2019

общий порядок

Дело № 1- 66 В/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 19 июня 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого Вишнякова А.С., защитника Шняка И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> <данные изъяты>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающий <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков А.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты>, более точно время следствием не установлено, у Вишнякова А.С., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ранее ему знакомого Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Вишняков А.С., действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, в <данные изъяты>, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом оказания Потерпевший №1 содействия по приобретению телевизора, строительных материалов ниже рыночной стоимости, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>, заведомо зная, что не имеет реальной возможности исполнить обязательства по данной устной договоренности, и не предприняв в дальнейшем реальных действий к исполнению взятых на себя обязательств по оказанию Потерпевший №1 содействия по приобретению телевизора и строительных материалов, мошенническим путем завладел денежными средствами последнего в сумме <данные изъяты>, использовав данные денежные средства не по назначению, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обратив их в свою пользу.

Действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ранее ему знакомого Потерпевший №1, путем обмана, Вишняков А.С., действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, в <данные изъяты>, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом оказания Потерпевший №1 содействия по приобретению строительных материалов и электроинструментов ниже рыночной стоимости, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>, заведомо зная, что не имеет реальной возможности исполнить обязательства по данной устной договоренности, и не предприняв в дальнейшем реальных действий к исполнению взятых на себя обязательств по оказанию Потерпевший №1 содействия по приобретению строительных материалов и электроинструментов, мошенническим путем завладел денежными средствами последнего в сумме <данные изъяты>, использовав данные денежные средства не по назначению, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме <данные изъяты>, обратив их в свою пользу.

Действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ранее ему знакомого Потерпевший №1, путем обмана, Вишняков А.С., <данные изъяты> года, более точно время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом оказания Потерпевший №1 содействия по приобретению бытовки, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме 20000 рублей, заведомо зная, что не имеет реальной возможности исполнить обязательства по данной устной договоренности, и не предприняв в дальнейшем реальных действий к исполнению взятых на себя обязательств по оказанию Потерпевший №1 содействия по приобретению бытовки, мошенническим путем завладел денежными средствами последнего в сумме <данные изъяты>, использовав данные денежные средства не по назначению, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме <данные изъяты>, обратив их в свою пользу, а всего похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вишняков А.С. свою вину не признал и пояснил, что он действительно брал деньги у потерпевшего, собирался приобрести строительные материалы, телевизор, инструмент. Инструмент им приобретен, а деньги, которые он получил от потерпевшего, он потратил на иные нужды, собирался вернуть, но до настоящего времени не вернул, вещи не приобрел, так как так сложились обстоятельства.

Вина подсудимого Вишнякова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, не смотря на ее отрицание подсудимым, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заедании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности Вишнякова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Вишнякова А.С. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании в полном объеме и подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

Подсудимый Вишняков А.С. не признал себя виновным и пояснил, что обмана в его действиях не было. Суд полагает данную версию надуманной, данной с целью избежать уголовной ответственности, носящую защитный характер, так как она опровергается исследованными материалами дела и представленными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вишнякова А.С. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вишнякова А.С. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему. С размером ущерба подсудимый согласен.

Судом установлены данные о личности подсудимого Вишнякова А.С., который ранее не судим (л.д. 110-111), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116), разведен (л.д. 109), <данные изъяты>), признан <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д. 120), согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Вишняков А.С. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое делало его в период совершения инкриминируемого ему деяния не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению и не страдает в настоящее время. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Вишнякова А.С., не обнаружено. ( л.д.33-34)

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Вишнякова А.С. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Вишнякова А.С., суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым Вишнякову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы, однако условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, наложив при этом дополнительные обязанности и установив ограничения. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который может быть обеспечен за поведением условно-осужденного, по мнению суда достаточен для исправления Вишнякова А.С., к тому же Вишняков А.С. имеет трудовую занятость, что позволит ему осуществлять трудовую деятельность, возмещать причиненный вред.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела, полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вишнякова Алексея Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на 1 (год) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Вишнякову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 02 (два) месяцев.

Возложить на Вишнякова А.С. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Вишнякову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- дрель-шуруповерт «Элитех», угло-шлифовальная машинка «Макита», фрезер «Интерскол», перфоратор «Макита», набор фрез «Штурм», тормопистолет «Элитех», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева