Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2020 ~ М-633/2020 от 08.07.2020

УИД: 35RS0006-01-2020-001489-32              2-744/2020

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                          27 июля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Юрецкой Надежды Николаевны к Саламатову Артему Александровичу об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Юрецкая Н.Н. обратилась в суд с иском к Саламатову А.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № 80078/19/35030-СД в отношении должника Саламатова А.А., который имеет задолженность по исполнительным документам на общую сумму 4 988 369 рублей 47 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Саламатову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, с/п Юдинское, д. Юдино, кадастровый номер объекта №. 23.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества: земельного участка площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, с/п Юдинское, д. Юдино, кадастровый номер объекта №.

Просит обратить взыскание на принадлежащий Саламатову А.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, с/п Юдинское, д. Юдино.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Юрецкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Саламатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц МИ ФНС №10 по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Россреестра по Вологодской области» в судебное заседание не явились, представили мотивированный отзыв, иск просили удовлетворить.

Представители третьих лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ярославской области, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 80078/19/35030-СД в отношении должника Саламатова А.А., который имеет задолженность по исполнительным документам на общую сумму 4 988 369 рублей 47 копеек.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства № 80078/19/35030-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области 23.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества: земельного участка площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, с/п Юдинское, д. Юдино, кадастровый номер объекта №.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является Саламатов А.А.

Согласно, сведений из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 174 456 рублей 51 копеек. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют.

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что спорный земельный участок является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1009+/-20 кв.м. кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, с/с Юдинское, д. Юдино.

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 г. № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Саламатов А.А. не принимает никаких мер к добровольному погашению взысканных с нее сумм.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительному производству, а потому полагает, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Саламатова А.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Юрецкой Надежды Николаевны к Саламатову Артему Александровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Саламатову Артему Александровичу, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, район Великоустюгский, с/с Юдинский, д. Юдино.

Взыскать с Саламатова Артема Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Н.Бобкова