Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2935/2014 ~ М-1720/2014 от 28.02.2014

Дело № 2 – 2935/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Гусеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 609 554, 74 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 295, 55 руб., почтовых расходов в сумме 45, 50 руб., расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идент. №, объем двигателя 1591, кузов №, шасси № отсутствует, № двигателя №, мощность двигателя 125 л.с., согласно условиям которого сумма кредита составила 594 610, 74 руб., процентная ставка – 16% годовых, срок полного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истец акцептовал заявление Гусева ФИО путем открытия на его имя банковского счета и перечисления на него кредита в сумме 266 500 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного кредита. Ответчик обязательства по договору не исполняется надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 609 554, 74 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Гусевым ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 594 610, 74 руб. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а Гусев ФИО обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

ОАО Банк «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой Гусева ФИО информационным графиком платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 609 54, 74 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктами 5.4.1. Условий установлено, что банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных Кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и с требованием о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов, комиссии и неустоек, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гусевым ФИО. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 554, 74 руб., в том числе: 468 241, 74 руб. – сумма кредита, 57 241, 94 руб. – сумма просроченного кредита, 74 106, 82 руб. – просроченные проценты, 6 938, 70 руб. – текущие проценты, 3 025, 54 руб. – проценты на просроченный основанной долг, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и п. 8.1. условий предоставления кредита обязательства по договору обеспечены залогом. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идент. №, объем двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, № двигателя №, мощность двигателя 125 л.с.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 659 900 руб. согласно заявления на приобретение кредита и не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 295, 55 руб., почтовые расходы в размере 45, 50 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Гусева ФИО в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 554, 74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 295, 55 рублей, почтовые расходы в сумме 45, 50 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Гусевым ФИО.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идент. №, объем двигателя 1591, кузов № №, шасси № отсутствует, № двигателя №, мощность двигателя 125 л.с., установив начальную продажную цену в размере 659 900 рублей, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28.04.2014 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева