Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2021 ~ М-590/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-692/2021

54RS0031-01-2021-002485-13

Поступило в суд 07.10.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                                  г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Александра Сергеевича к Прозорову Николаю Васильевичу о защите прав потребителя,

У С ТА Н О В И Л:

Абрамов А.С. обратился в суд с иском к Прозорову Н.В. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в его пользу: стоимость работ в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 480 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 рублей 04 копейки, стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Прозоровым Н.В. договор подряда на строительство №, предметом которой являлось возведение веранды 3х8 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость работ по договору составляла 120 000 рублей, которая должна быть произведена поэтапно: первый платеж в размере 70 000 рублей в момент подписания договора, остаток денежных средств в течение двух месяцев равными частями каждый месяц. Срок выполнения работ составляет 10 дней, подрядчик приступает к исполнению строительных работ ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 70 000 рублей были переданы Прозорову Н.В. в день подписания договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора подряда и требование о возврате денежных средств, претензия им получена не была. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении Прозоровым Н.В. в отношении него мошеннических действий, и ДД.ММ.ГГГГ. было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому Прозоров Н.В. в объяснении указал, что подтверждает факт заключения договора и получение аванса в сумме 70 000 рублей, не приступил к работе в связи с занятостью на другом объекте и обязался деньги вернуть. Прозоров Н.В. к выполнению работы не приступил, срок исполнения работ истек, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнять обязательства по договору, и он утратил интерес в его услугах. В связи с чем, считает, что договор подряда по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть расторгнут и взысканы оплаченные по нему денежные средства. Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости работ, срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 дней. Считает, что в его пользу должна быть взыскана неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Прозоров Н.В. нанес ему нравственные страдания, в связи с чем, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указывает, что в связи с необходимостью защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке он понес расходы для оплаты услуг адвоката по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 258 рублей 04 копейки. Кроме того, в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Указывает, что Прозоров Н.В. ранее являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по строительству жилых и нежилых помещений, о своей деятельности подавал объявление на публичном сайте «Юла» с целью привлечения клиентов, то есть занимался систематической деятельностью по извлечению дохода без надлежащей регистрации в налоговых органах. Полагает, что к правоотношениям между ним и Прозоровой Н.В. подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец Абрамов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать неустойку за нарушение срока начала работ в соответствии с условиями договора, неустойку за нарушение срока окончания работ в соответствии с положениями закона.

Ответчик Прозоров Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, с согласия истца судом определено рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 4 ст. 503 ГК РФ следует, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полногополного возмещения причиненныхпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из ч. 5 и 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1пунктом 1 настоящей статьи.)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1пунктами 1 и 4 статьи 294 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как усматривается из п. 1.1 договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Прозоров Н.В., именуемый в дальнейшем подрядчик, обязуется в соответствии с договором построить веранду 3х8 по адресу: <адрес>, пер. Полевой, <адрес>. Срок работ составляет 10 дней, подрядчик приступает к исполнению строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора). Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что стоимость веранды составляет 120 000 рублей, первый платеж в размере 70 000 рублей вносится на момент подписания договора, остальная сумма вносится в течение двух месяцев равными частями каждый месяц. Уплата первого платежа была произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости работ. Также в соответствии с п. 7.2 заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договора, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее двух календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в случае, если выполнение работ по договору подрядчиком будет задержано более чем на 7 календарных дней, а также если подрядчик не приступает к выполнению работ по договору в течение 7 календарных дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно (л.д. 13-17, 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Прозоровым Н.В. и Абрамовым А.С. был заключен договор бытового подряда на строительство веранды для личных нужд истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение в данном случае положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и при отсутствии государственной регистрации Прозорова Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Стоимость работ по договору составила 120 000 рублей, срок выполнения работ составляет 10 дней, при этом в договоре определен срок начала строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ., и срок окончания работ — через 10 дней, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Абрамовым А.С. обязательства по договору были выполнены, а именно, внесен первый платеж в сумме 120 000 рублей.

Однако, Прозоров Н.В. к строительству веранды по настоящее время не приступил, что подтверждается показаниями свидетеля Абрамовой С.А., подтвердившей заключение договора, внесение первого платежа и тот факт, что до настоящего времени к выполнению работ Прозоров Н.В. не приступил, а также перепиской в мессенджере «Ватсап», из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ. Прозоров Н.В. не приступил к исполнению договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил требование о возврате уплаченных денежных средств. Данные обстоятельства также усматриваются из претензии от ДД.ММ.ГГГГ., направленной в адрес Прозорова Н.В., требования которой о возврате денежных средств им выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании стоимости работ по договору, уплаченной Абрамовым А.С. в сумме 70 000 рублей.

Кроме того, в силу положений вышеуказанных норм действующего законодательства, с Прозорова Н.В. подлежит взысканию как неустойка за нарушение срока начала выполнения строительных работ, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из п. 4.1 договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ так и неустойка за нарушение срока окончания выполнения строительных работ, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив представленные расчеты, суд находит их верными. Так, размер неустойки за нарушение срока начала выполнения строительных работ составит:

120 000 рублей х79 дней х 0,1% = 9 480 рублей,

и размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения строительных работ составит: 120 000 рублей х79 дней х 3% = 284 400 рублей, которые истец добровольно снизил до 120 000 рублей, что является его правом.

При этом суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения строительных работ до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика Прозорова Н.В. в пользу истца Абрамова А.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49 740 рублей (70 000 рублей + 9 480 рублей + 10 000 рублей + 10000 рублей)/2).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов Абрамова А.С. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате за составление претензии о расторжении договора подряда с Прозоровым Н.В. в сумме 3 000 рублей (л.д. 35) и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате за составление искового заявления о взыскании денежных средств с Прозорова Н.В. в сумме 5 000 рублей (л.д. 36). Кроме того, представлена квитанция несения почтовых расходов по направления Прозорову Н.В. претензии в сумме 258 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, с учетом имеющихся в деле документов, конкретных обстоятельств дела, его сложности, а также норм ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права и подлежащими возмещению с Прозорова Н.В. расходы на оплату юридических услуг (составление претензии и искового заявления) в сумме 8000 рублей. Кроме того, подлежать взысканию почтовые расходы в сумме 258 рублей 04 копейки, как понесенные в связи с восстановлением нарушенного права.

Всего с Прозорова Н.В. в пользу Абрамова А.С. подлежит взысканию 157 478 рублей 04 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 4 284 рублей 40 копеек, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова Александра Сергеевича к Прозорову Николаю Васильевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Прозорова Николая Васильевича в пользу Абрамова Александра Сергеевича 157 478 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 04 копейки, из которых: стоимость работ в размере 70 000 рублей, неустойка за нарушение срока начала выполнения строительных работ в размере 9 480 рублей, неустойка за нарушение срока окончания выполнения строительных работ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 49 740 рублей, расходы на оплату юридических услуг — 8 000 рублей, почтовые расходы - 258 рублей 04 копейки.

Взыскать с Прозорова Николая Васильевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рублей 40 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судья                                               Е.Л. Зайнутдинова