Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8793/2015 ~ М-8183/2015 от 19.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 года.

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, внесенной в качестве оплаты по договору, убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Константа» с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор на изготовление и монтаж окон (конструкция ПВХ профиля компании WDS). В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 обязался выполнить следующие работы: снятие замеров для изготовления конструкции (окон), доставка и монтаж. Общая стоимость работ по договору составила ФИО7. Поскольку общая стоимость работ по договору превышает ежемесячный доход истца, ИП ФИО1 оказал ей содействие в оплате работ по договору с использованием кредитных средств через АО «ОТП Банк» и денежные средства в указанном выше размере были в тот же день перечыислены банком на счет ИП ФИО1 Вместе с тем, после подписания всех документов и произведенных расчетом ИП ФИО1 замеры в квартире истца не произвел, на ее звонки не отвечал, офис, где она подписывала договор закрыт. Истец направила претензию ИП ФИО1 о расторжении договора подряда, обратилась к участковому полиции с заявлением о розыске ИП ФИО1 В середине марта 2015 года истец получила ответ на претензию, в которой ей было отказано в расторжении договора подряда, и сообщено, что конструкция окон уже готова, согласно п. 2.2. договора срок исполнения работ составляет 100 рабочий дней и ей рекомендовано ждать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришло уведомление о том, что ее заказом по договору от ДД.ММ.ГГГГ будет заниматься другое предприятие – ООО «Константа», с нею было подписано дополнительное соглашение о замене стороны в договоре. После ДД.ММ.ГГГГ подрядчик доставил в ее квартиру конструкцию окон, которая не соответствовала требуемым размерам. Эта конструкция простояла в ее квартире неделю, потом новый подрядчик забрал ее обратно. ДД.ММ.ГГГГ истец направила вторую претензию с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть ей деньги. Вместе с тем, до настоящего времени, истец ответа на свою претензию не получила.

В связи с изложенным истец просила суд расторгнуть договор подряда № UB-347 от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и установки изделия из ПВХ- профиля (окно), обязав ответчиков выплатить ей денежную сумму, внесенную в качестве оплаты по договору в размере ФИО8, убытки в виде оплаченных по кредиту процентов в размере ФИО9, компенсацию морального вреда в размере ФИО10, а также штраф за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы к взысканию.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что указанные в требованиях денежные средства она просит взыскать с ответчика ИП ФИО1

Ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований своевременно в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Константа» надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований своевременно в суд не представил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца и ее представителя, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.ражданского процессуального кодекса РФ залаере 500 000

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О защите прав потребителей" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № UB-347.

В соответствии с условиями п.1.1 договора Заказчик (ФИО2) поручает, а подрядчик (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство выполнять работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>186 конструкции из ПВХ профиля компании WDS ARtec в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью данного договора и передать результат заказчику.

Согласно п. 3.3. общая стоимость работ по данному договору составила ФИО11.

Оплата по договору подряда была произведена ФИО2 с использованием кредитных средств через АО «ОТП Банк», денежные средства в указанном выше размере были в тот же день переведены банком на счет ИП ФИО1

Как следует из раздела 2 договора подряда срок начала работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п. 3.3. настоящего договора. Срок окончания работ: в течение ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 договора.

Соответственно, обязательства по договору ИП ФИО1 должны были быть исполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По утверждению истца, до настоящего времени условия договора ответчиком ИП ФИО1 не выполнены.

Доказательств обратного, ответчиком ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Что касается ссылки истца на дополнительное соглашение от «10.04.201_ г.» к договору подряда № UB-347 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в котором указаны: ИП ФИО5, ФИО2 и ООО «Константа», то суд обращает внимание, что представленный в материалы дела документ, оригинал которого обозревался судом непосредственно в ходе рассмотрения дела, не содержит даты вступления его в силу (П.8), содержит только подпись ФИО2, подписи ИП ФИО1, а равно подписи уполномоченного представителя ООО «Константа» данное дополнительное соглашение не содержит.

Учитывая вышеизложенное, указанное дополнительное соглашение не может быть признано судом заключенным в силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которым указано на то, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами..

В этой связи суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ИП ФИО1, поскольку доказательств наличия договорных отношений между ФИО2 и ООО «Константа» судом с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств не установлено.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных ФИО2 к ответчику ООО «Константа» суд не находит.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ИП ФИО1 нарушил сроки выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о возврате суммы оплаты по договору в размере ФИО12 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении убытков в размере ФИО13, суд учитывает, что денежные средства истцом в счет оплаты по договору подряда вносились за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-25).

Таким образом, поскольку права потребителя нарушены действиями ответчика (ИП ФИО1), требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по договору подряда в кредит, выразившихся в оплате процентов за его пользование в ФИО14, подлежат удовлетворению.

Размер убытков, понесенных истцом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, из содержания которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата процентов по кредитному договору в общей ФИО15 (л.д.14).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В этой связи, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень причиненных истцу этим нарушением страданий, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда ФИО16.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом доводы искового заявления о нарушении прав истца как потребителя нашли свое подтверждение, при этом в досудебном порядке ответчик отказался выполнить требования претензии о расторжении договора и возврате уплаченных за товар сумм (л.д.22-24), с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, то есть ФИО17 = ((72278,15 + 11083,42 + 5 000)*50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ИП ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере ФИО18 из которых ФИО19 - по требованиям имущественного характера, исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ФИО20 – госпошлина по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 предоплату по договору ФИО21, убытки в размере ФИО22, компенсацию морального вреда в размере ФИО23, штраф в размере ФИО24.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО25.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И.Жейнова