Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6709/2015 от 29.10.2015

Судья - Жванько З.И. дело № 22-6709/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи – Карпенко Н.А.

Судей - Тарасенко И.В. и Храбана С.В.

при секретаре судебного заседания – К

с участием прокурора – Говруновой А.И., осужденного Д, его адвоката Алябьевой О.Р. и адвоката Барышевой И.Е. в интересах осужденного Бв., не пожелавшего участвовать в суде апелляционной инстанции,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Д и Б на приговор Анапского районного суда от <...>, которым

Д, <...>

рождения, уроженец <...>, республики

<...>, проживающий по

адресу: Краснодарский край, <...>, ст<...>

Московская, <...>,

ранее судимый: <...> Центральным районным судом <...> по п.п. «а,

в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 1

году 6 месяцам лишения свободы, судимость не снята не

погашена в установленном законом порядке.

Осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду от <...> года), к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год (один) 6 месяцев (шесть);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду от <...> в ст. Гостагаевская), к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год (один ) 6 месяцев (шесть);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду от <...> в <...>), к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год (один ) 6 месяцев(шесть);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду от <...> года), к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год (один) 6 месяцев (шесть);

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Д наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б, <...> года рождения,

уроженец <...>, <...>, Краснодарского края,

гражданин РФ, проживающий по адресу: <...>, ст. <...>

<...>

ранее судимый <...> Анапским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ,

с присоединением приговора Анапского городского суда от

<...> года, окончательно к 3 годам лишения свободы,

освободившегося условно-досрочно <...> года; <...>

года Анапским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году

лишения свободы; <...> Анапским районным судом

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением приговора от

<...> года, к окончательному наказанию в виде 1 года 6

месяцев лишения свободы, судимость не снята, не погашена в

установленном законном порядке,

Осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду от <...> года), к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год (один) 6(шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду от <...> года), к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год (один) 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Б наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также этим приговором осуждены А и С, приговор в отношении которых не обжалован апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >23, выступление осужденных и их адвокатов в поддержание жалоб, а также мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

Установила:

По приговору суда Д признан виновным в 4-х эпизодах разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением, предметов используемых в качестве оружия.

Этим же приговором Б признан виновным в 2-х эпизодах разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с применением, предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые в инкриминируемых преступлениях вину не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Б просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Мотивирует жалобу тем, что приговор суда несправедливый ввиду его чрезмерной суровости. Суд в должной мере не учел его явку с повинной, то, что его ребенок является инвалидом, мать пенсионерка, а он является единственным кормильцем. По эпизоду от <...> он не принимал активного участия в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Д просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Полагает, что приговор основан на предположениях, а противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, имеющиеся по данному уголовному делу, не были устранены судом.

Мотивирует жалобу тем, что приговор суда незаконный, необоснованный и несправедливый. Полагает, что дело сфабриковано, основано на домыслах следователя, осужденные А, С и Б его оговорили, а его вина не доказана, потерпевшие его не опознали и претензий к нему не имеют, явку с повинной он писал под психологическим давлением, на пневматическом пистолете нет его отпечатков пальцев.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что приговор суда не соответствует требований уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что следствием не установлен автомобиль, с помощью которого было совершено преступление.

Указывает, что объективных доказательств его причастности к совершению им преступлений по делу не имеется, а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Полагает, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое заболевание его матери, наличие ряда заболеваний у него самого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных в совершении преступлений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств: оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ показаниях потерпевших К, П, Ц, Я, Ш, К, Б, В, свидетелей Г, Л, К, и другими, которые полно и правильно изложены в приговоре и опровергают утверждения осужденных о своей невиновности.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений – в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, для жизни и здоровья, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы осужденного Д о том, что он писал явку с повинной под психологическим воздействием, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом его явки с повинной, из содержания которого следует, что написана она не только собственноручно, но и добровольно. В ходе следствия Д жалоб по поводу оказания на него какого-либо воздействия при написании явки с повинной не заявлял.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку и положил в основу приговора только допустимые и достоверные доказательства, обоснованно признав их совокупность достаточной для вывода о виновности осужденных.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что приговор основан на противоречивых и непроверенных доказательствах, доводы, выдвинутые осужденными в свою защиту, судом были необоснованно отвергнуты, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, не соответствуют действительности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о совершении Б четырех эпизодов разбойных нападений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, поэтому в приговор необходимо внести уточнение и исключить указание о совершении им двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Обоснованно судом признаны смягчающими обстоятельствами явку с повинной осужденных Б и Д, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством по делу суд признал опасный рецидив преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных Д и Б не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, что соответствует ст. 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.43) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░