Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21129/2021 от 21.05.2021

Судья - Тарасенко И.А. Дело № 33-21129/2021 (9-243/2021) 23RS0011-01-2021-000467-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                            г. Краснодар

    Суд Апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филатова Н.И. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09.04. 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Филатов Н.И. обратился в суд с иском к Дедковой Е.Н., Созонову С.С., Бегаганян Г.М. о признании сделок купли-продажи ничтожным.

Определением от 02 февраля 2021 года Геленджикский городской суд исковое заявление Филатова Н.И. оставил без движения по причине невыполнения истцом требований ст. 131,132 ГПК РФ.

02 марта 2021 года суд указанное исковое заявления возвратил истцу в связи с тем, что не были устранены процессуальные недостатки.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.135 ГПК РФ суд указал, на то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с указанным определением Филатовым Н.И., была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением 09 апреля 2021 года Геленджикский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства Филатова Н.И. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 02.03.2021. Также суд возвратил частную жалобу Филатова Н.И. на определение Геленджикского городского суда от 02.03.2021 заявителю.

В частной жалобе на определение от 09 апреля 2021 Геленджикского городского суда Филатов Н.И. просит отменить указанное определение. В обосновании своей жалобы истец указывает на то обстоятельство, что им определение о возвращении искового заявления было получено почтой только 17 марта 2021.

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02 марта 2021 г., пришел к выводу об отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Как усматривается из материалов дела при подаче заявления о восстановлении срока Филатовым не было представлено допустимых доказательств даты получения обжалуемого определения. Частная жалоба, поданная Филатовым, поступила в Геленджикский городской суд 7.04.2021 года за пределами срока указанного в определении от 2.03.21г.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09.04.2021 года по делу № 9-243/2021 о признании сделок купли-продажи ничтожными, признании записи перехода права собственности недействительными оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: