Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2014 ~ М-1645/2014 от 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

С участием прокурора Гордеева О.В.

При секретаре Горшковой Ж.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску МаН.й Н. С. к Петрову М. В., Петровой И. Е. и Петрову В. М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

МаН. Н.С. обратилась в суд с иском к Петрову М.В., Петровой И.Е. и Петрову В.М. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, и о выселении Петрова М.В., указав, что она является ответственным квартиросъемщиком однокомнатной изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы Петров М.В., Петрова И.Е. и их сын Петров В.М. которые не являются ей родственниками. В 1989 году она пустила их пожить к себе, так как Петровы М. и И. были из детского дома, им негде было жить, а у них родился ребенок, и она вселила их в свою квартиру, так как была одинокая. В настоящее время в квартире остался проживать только ответчик Петров М.В. Ответчики Петрова И.Е. и сын Петров В.М. более года назад ушли из квартиры на другое место жительства. Они никогда не жили одной семьей, бюджет у них был разный, с момента вселения в квартиру, там ни разу не было ремонта, они не участвовали в содержании жилья, не платили за квартиру, в связи с чем она обращалась в суд и в рамках одного лицевого счета она разделила платежи, в связи с чем оплачивает ? долю квартплаты. Считая, что ответчики не являются и никогда не являлись членами ее семьи, в связи с чем не приобрели права на жилое помещение, истица обратилась в суд и просила признать Петрова М.В. не приобретшим права на жилое помещение по адресу <адрес>, <данные изъяты> и выселить его из данного жилого помещения, а Петрову И.Е. и Петрова В.М. признать не приобретшими права пользования данным жилым помещением, снять всех ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истица МаН. Н.С. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что действительно Петрова М.В. с женой и ребенком она пустила в свою квартиру в 1989 году, поскольку они были из детского дома и им негде было жить. Вместе они прожили почти 25 лет, в связи с чем она Петрова М. зовет сыном, а он ее зовет мамой. За время совместного проживания они жили одной семьей, ответчики приобретали продукты, а она им готовила, делали косметический ремонт, ответчик Петрова И.Е. установила в квартире пластиковые окна. В 2013 году, Петрова И.Е. с сыном Петровым В.М. ушли из квартиры, якобы Петрова И.Е. вышла замуж за другого мужчины, их место жительства она не знает. С этого момента Петрову И.Е. она не видела, однако в квартире до сих пор имеются ее вещи, которые она не забрала. Петров В. иногда приезжает в квартиру к отцу. В 2012 году она через суд разделила платежи за квартиру, после чего платит ? долю квартплаты.

Ответчики Петров М.В., Петрова И.Е. и Петров В.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Борисова Л.А. показала, что МаН. Н.С. она хорошо знает, поскольку она является ее соседкой. Ей известно, что более 20 лет назад МаН. Н.С. вселила в свою квартиру Петрова М. с женой И. и сыном В.. Все это время они проживали вместе в однокомнатной квартире, жили одной семьей, все было нормально. В квартире делали косметический ремонт, Петрова И. поставила в квартире пластиковые окна. В настоящее время в квартире с МаН.й Н.С. проживает один М., поскольку в 2013 году И. с сыном ушли из квартиры. Ей также известно со слов М., что в квартире остались вещи И., которые она не забрала до сих пор. В 2012 году МаН. Н.С. разделила платежи за квартиру.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования МаН.й Н.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 33,50 кв.м., жилой площадью 17,11 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной однокомнатной квартиры является МаН. Н.С.

В жилом помещении зарегистрированы: истица МаН. Н.С. с <дата> года, ответчики Петров М.В. с <дата> г., Петров В.М. с <дата> года, Петрова И.Е. с <дата>

Из пояснений истицы МаН.й Н.С. и допрошенной в судебном заседании свидетеля Борисовой Л.А., установлено, что ответчик Петров М.В. проживает с 1989 года до настоящего времени в спорной квартире, а ответчики Петрова И.Е. и Петров В.М. не проживают в спорной квартире с 2013 года.

Оценивая показания истицы и свидетеля в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики Петрова И.Е. и Петров В.М. выехали из спорной квартиры временно, в связи с тем, что Петров М.В. и Петрова И.Е. развелись. Доказательств, подтверждающих, что ответчики Петрова И.Е. и ее сын Петров В.М. выехали в другое место жительства, истицей не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики Петрова И.Е., Петров В.М. и Петров М.В. в период с 1989 года по настоящее время принимали участие в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, делали косметический ремонт в квартире, Петрова И.Е. вставила пластиковые окна. Из пояснений истицы МаН.й Н.С. следует, что Петров М.В. также принимал участие в расходах за пользование квартирой, однако в настоящее время он работает неофициально, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с оплачивает жилье нерегулярно.

    Решением Красноглинского районного суда от 04.07.2012г. по исковому заявлению МаН.й Н.С. разделены платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истица МаН. Н.С. оплачивает ? квартплаты.

Оценивая показания истицы, свидетеля в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что МаН. Н.С. обратилась с требованиями о признании ответчиков не приобретшими права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что ее требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования истицы о выселении Петрова М.В. из спорной квартиры также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МаН.й Н. С. к Петрову М. В., Петровой И. Е. и Петрову В. М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.10. 2014 года.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина