Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2020 ~ М-2663/2020 от 10.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Коммерческий банк «Локо-Банк» к Тихонову С.Н. и Тихоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тихонова С.Н. и Тихоновой Е. И. солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Локо-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/17/145 в размере 866 918 рублей 43 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 763 374 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 543 рубля 60 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 869 рублей 18 копеек, а всего взыскать 878 787 рублей 61 копейку.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Коммерческий банк «Локо-Банк» к Тихонову С.Н. и Тихоновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Коммерческий банк «Локо-Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Тихонову С.Н. и Тихоновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №/ПК/17/145. Оно предоставило кредит в сумме 1 122 544 рублей 64 копеек до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,4% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по уплате процентов и возврату кредита в размере 27 246 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/ДП/17/145 с Тихоновой Е.И., согласно которому поручитель приняла обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика составляет 866 918 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по возврату кредита – 763 374 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 103 543 рубля 60 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела признаются извещёнными в соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Локо-Банк» и ответчиком Тихоновым С.Н. был заключён кредитный договор №/ПК/17/145 (л.д. 11-15). К отношениям сторон по договору применяются «Общие условия кредитования физических лиц в КБ «Локо-банк» (АО)» (л.д. 16-21), о чём в тексте договора имеется соответствующая оговорка. По условиям кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 122 544 рублей 64 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (15,4% годовых, за исключением первого месяца пользования кредитом) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 27 246 рублей. Фактическое получение заёмщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) срок возврата кредита был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа уменьшен до 27 068 рублей 28 копеек.

Как следует из выписки по счёту (л.д. 49-58) и расчёта задолженности (л.д. 47-48), предусмотренные кредитным договором платежи заёмщик вносил спорадически, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 159 374 рубля 17 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 103 543 рубля 60 копеек. Общий размер задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил 763 374 рубля 83 копейки.

В соответствии с п.6.4 «Общих условий кредитования физических лиц в КБ «Локо-банк» (АО)» кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/17/145 истцом был заключен договор поручительства с Тихоновой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/ДП/17/145 (л.д. 22-24). В силу указанного договора поручитель обязалась отвечать солидарно с заёмщиком Тихоновым С.Н. за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку установленный п.1.4 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тихонова С.Н. и Тихоновой Е.И. солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Локо-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/17/145 в размере 866 918 рублей 43 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 763 374 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 543 рубля 60 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 869 рублей 18 копеек, а всего взыскать 878 787 рублей 61 копейку.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь