Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2017 ~ М-5698/2017 от 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5438/17 по иску Котляровой Т. В., Магарычева В.В., Котлярова М. Д. к Седовой А. Л. о признании договора расторгнутым, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Котлярова Т.В., Магарычев В.В., Котляров М.Д. обратились в суд с иском, которым просят признать расторгнутым договор безвозмездного пользования Седовой А.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Седову А.Л. из указанного помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Седова А.Л. собственником указанного жилого помещения не является, членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с истцами никогда не вела. Между истцами и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока, однако в настоящее время истцы возражают против проживания ответчика в квартире, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Котлярова Т.В., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах Магарычева В.В., по доверенности от законного представителя Котлярова М.Д. Бандуриной О.Ю., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Седова А.Л. в судебном заседании иск не признала, указала, что ей на праве собственности принадлежит доля спорной квартиры.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 сентября 2009г. Седова А.Л. подарила Котлярову Д.В. принадлежащую ей по праву собственности ? долю квартиры по адресу: <адрес>, о чем в дело представлен договор дарения доли квартиры, заключенный сторонами в нотариальной форме. Указанная доля квартиры принадлежала Седовой А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области 02 ноября 2004г. Пучкиной Л.А.

Право собственности Котлярова Д.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано надлежащим образом, в ЕГРН внесена запись <номер> от 15.10.2009г. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат Котляровой Т.В., о чем в ЕГРН внесена запись <номер> от 20.11.2014г.

На момент рассмотрения дела Котляров Д.В. умер. Единственным наследником, принявшим наследство на основании завещания на ? долю спорной квартиры является несовершеннолетний Котляров М.Д., о чем в дело представлена справка нотариуса г.Москвы Матиосова В.В.

В судебном заседании стороны пояснили, что в письменном виде договора о пользовании спорным жилым помещением не заключали, Седова А.Л. продолжает проживать в квартире после дарения принадлежащей ей доли в праве Котлярову Д.В.

Таким образом, судом установлено, что законных оснований для занятия спорного жилого помещения ответчиком Седовой А.Л. не имеется, поскольку в соответствии с договором дарения доли в праве на спорное жилое помещение произошел переход права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доводы Седовой А.Л. суд находит несостоятельными, поскольку право собственности Котлярова Д.В. на долю в спорном жилом помещении ею не оспорено, встречных требований не заявлено. Седова А.Л. знала о заключенном договоре дарения, поскольку его подписывала самостоятельно, нотариусом был прочитан вслух, один из экземпляров договора выдан Седовой А.Л. Доказательств, подтверждающих нахождения Седовой А.Л. в болезненном состоянии в момент заключения договора дарения доли квартиры, лишающем ее возможности осознавать последствия своих действий, суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что Седова А.Л. не является собственником доли в спорном жилом помещении, отсутствуют доказательства наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между Котляровой Т. В., Магарычевым В. В., Котляровым М. Д. и Седовой А. Л..

Выселить Седову А. Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Седову А. Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018г.

Судья: