Постановление по делу № 1-80/2018 от 26.06.2018

                                                                                              Дело № 1-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле                                                           7 августа 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

потерпевшей-Потерпевший №1,

подсудимого – В.,

защитника - адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 684822 от 25 июля 2018 года,

при секретаре судебного заседания- Кицбабашвили Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия В. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут водитель В., управляя технически исправным автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после совершения поворота налево с <адрес> и двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, обязанный знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, В., в нарушение требований пунктов 10.1 абзац 2., 14.1.ПДД РФ, которые гласят:

Абзацем 2 пункта 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности маневра, при условии, что этот маневр не создаст опасности и помех для движения пешеходу, и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, не уступил дорогу Потерпевший №1 переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, и имеющей преимущество по отношению к транспортному средству, продолжил движение в прямом направлении и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). Нарушения В. указанных требований ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с обвиняемым В., который полностью загладил ей причиненный преступлением вред в размере 300.000 рублей. При этом потерпевшая Потерпевший №1 указала, что никаких претензий к подсудимому В. не имеет, о чем имеется соответствующая расписка, обвиняемый принес ей свои извинения. Примирение с обвиняемым В. достигнуто.

Данное ходатайство заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно, без угроз и насилия.

Обвиняемый В. и его защитник Ерохов А.И. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному обвинению.

При этом обвиняемый В. заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что В. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, обвиняемым заглажен причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 в размере 300.000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к обвиняемому каких-либо претензий.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, неосторожную форму вины к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, наличие свободно выраженного волеизъявления Потерпевший №1, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности В., который <данные изъяты>, в судебном заседании В. попросил прощения у потерпевшей, после чего потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с обвиняемым В., суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая, что в обоснование заявленного гражданского иска Лодейнопольского городского прокурора А.М. Борисова о взыскании с В в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в размере 141.228 рубль 06 копеек, не представлены необходимые, подтверждающие его обоснованность документы, и суд лишен возможности в отсутствие этих документов принять решение, связанные с этим иском, суд приходит к выводу о наличии у Лодейнопольского городского прокурора права на удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении причиненного ущерба и признает за ним это право, с передачей на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ данного вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Ерохова А.И., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1.100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за Лодейнопольским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Т.А. Высоких