Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2014 (2-5502/2013;) ~ М-4525/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Трифоновой А.В., Безъязыкову С.И., Трифонову Н.В., Трифоновой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Трифоновой Е.В., Безъязыкову С.И., Трифонову Н.В., Трифоновой А.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Трифонова Е.В. В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и проживают до настоящего времени ответчики Безъязыков С.И., Трифонов Н.В., Трифонова А.С. Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с 01 апреля 2010 года по 01 ноября 2013 года составила – 177550 рублей 22 копейки. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 177550 рублей 22 копейки, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 29583 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 рубль 34 копейки.

В судебное заседание истец ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчики Трифонова Е.В., Безъязыков С.И., Трифонов Н.В., Трифонова А.С. в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает их надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.п. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из договора управления многоквартирным домом от 21 августа 2006 года, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 11-23).

Жилое помещение, имеющее адресацию: <адрес>, предоставлено гражданам на условиях договора социального найма; на праве собственности за юридическими и физическим лицами не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 января 2014 года № 01/404/2013-501.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят на основании ордера № от 01 апреля 1992 года: с 16 июня 1992 года - ответчики Трифонова Е.В., Безъязыков С.И., Трифонов Н.В., с 28 октября 1992 года - ответчик Трифонова А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 11 ноября 2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 октября 2011 года с ответчиков Трифоновой Е.В., Безъязыкова С.И., Трифонова Н.В., Трифоновой А.С. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 46539 рублей 90 копеек, расходы истца по оплате госпошлины в размере 1596 рубля 20 копеек.

ОСП по Ленинскому району г.Красноярска возбуждены четыре исполнительные производства в отношении Трифоновой Е.В., Безъязыкова С.И., Трифонова Н.В., Трифоновой А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО «Краском» в солидарном порядке. По состоянию на 24 февраля 2014 года остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 45055 рублей 55 копеек. Денежные средства до настоящего времени не поступали, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя.

Предъявленная ООО «УК-Комфортбытсервис» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 177550 рублей 22 копейки образовалась за период с 01 апреля 2010 года по 01 ноября 2013 года, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета на 11 ноября 2013 года (л.д.8-10). При этом, суд принимает во внимание, что за указанный период фактически начислено 178748 рублей 93 копейки, однако разница образовалась из –за расхождении суммы оплаты за апрель 2010 года в двух справках, составленных истцом, - 2474 рубля 07 копеек (выписка из ФЛС) и 3672 рубля 78 копеек (справка о состоянии ФЛС).

Начисление ежемесячных платежей проведено в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Однако из этой же справки о состоянии финансово-лицевого счета, следует, что за указанный период ответчиками вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно, в апреле 2011 года – 2 500 рубле, декабре 2011 года – 2 500 рублей, марте 2012 года – 300 рублей, ноябре 2012 года – 1500 рублей. Кроме того, 31 августа 2012 года истцом произведено списание долгов в размере 45055 рублей 55 копеек, в связи с заменой взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по решению мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексомРФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодексаРФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотренном ст. 319ГК РФ. Кроме того, ответчики не погашали внесенными суммами издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиком об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до 01 апреля 2010 года, поступающие платежи должны были зачисляться истцом в счет текущего долга, учитывая указания в квитанциях о расчетном месяце.

Таким образом, за период с 01 апреля 2010 года по 01 ноября 2013 года фактически начислено 178748 рублей 93 копейки, оплачено – 6 800 рублей, следовательно взысканию подлежит недоплаченная сумма в размере 171948 рублей 93 копейки.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности в размере 171948 рублей 93 копейки, за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФлица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, усматривает основания для применения данной нормы закона и взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № 5690 от 20 ноября 2013 года об оплате государственной пошлины в сумме 5203 рубль 34 копейки.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Между тем, поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании основного долга удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рубля 32 копейки, т.е. по 1 303 рубля 83 копейки с каждого, поскольку действующим процессуальным законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Трифоновой Е.В., Безъязыкова С.И., Трифонова Н.В., Трифоновой А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис»сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 171948 рублей 93 копейки, пени в размере 500 рублей.

Взыскать с Трифоновой А.В., Безъязыкова С.И., Трифонова Н.В., Трифоновой А.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 303 рубля 83 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская