Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 (12-1025/2020;) от 01.10.2020

66RS0004-01-2020-007822-55

12-44/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Пономарева Е.В. на определение по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810166200303150798 от 03.03.2020 и постановлением №18810166200303150801 от 03.03.2020 Пономарев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых Г.А. от 22.09.2020 ходатайство Пономарева о восстановлении срока обжалования постановлений отклонено.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определений, поскольку не был извещен надлежащем образом о времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, так как находился за пределами области.

В судебном заседании Пономарев и его защитник Мастеров А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные материалы не содержат сведений об извещении административным органом Пономарева о времени и месте рассмотрении заявления о восстановлении 20-дневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Уведомление лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, о времени и месте рассмотрения такого ходатайства вытекает из аналогии положений норм ст. 30.3, 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

В данном случае порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты был нарушен, поскольку ходатайство было рассмотрено административным органом без участия Пономарева, в отсутствие данных об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения ходатайства заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Ссылка в определении на телефонное извещение заявителя, судом отклоняется, поскольку ничем не подтверждается.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении Пономарева гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство.

При таких обстоятельствах обжалуемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением ходатайства Пономарева на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу и разрешить вопрос о восстановлении либо об отказе в восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Отменить определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22.09.2020 на постановление №18810166200303150798 и на постановление №18810166200303150801 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева Е.В., дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Судья ( подпись)